Administracinė byla Nr. A 2.6.-279-543/2014;
proceso Nr. 4-13-3-00161-2014-6;
procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
39.2; 45.4.3; 45.4.7.
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. kovo 4 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. V., išnagrinėjusi K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teismo neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
K. V. 2014 m. vasario 22 d. 6.58 val. Alytaus mieste Punsko-Santaikos gatvių žiedinėje sankryžoje, būdamas neblaivus (nustatytas 2.12 promilės girtumas), pakartotinai vairavo automobilį Mazda 323 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po to, kai už 2012-03-11 padarytus pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-03-26 nutarimu buvo nubaustas 1000 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Automobilis nustatyta tvarka neįregistruotas ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.
Be to, K. V. nepasirinko saugaus greičio, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties ir atsitrenkė į priekyje važiavusį ir prieš žiedinę sankryžą stabdžiusį automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. B.. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinti abu automobiliai.
Tokiais veiksmais K. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 ir 238 punktų reikalavimus.
Pažeidėjas K. V. kaltu dėl pažeidimų prisipažino ir paaiškino, kad vairavo būdamas neblaivus, padarė eismo įvykį. Teisę vairuoti turėjo.
Pažeidėjo kaltė be jo prisipažinimo įrodoma :
Tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), kuriuo policijos pareigūnas informavo apie 2014 m. vasario 22 d. 6.58 val. Alytaus mieste Punsko-Santaikos gatvių žiedinėje sankryžoje įvykusį techninį eismo įvykį, kurio kaltininkas, įtariama, yra neblaivus. Patikrinus alkoholio matuokliu K. V. buvo nustatytas 2.12 promilių neblaivumas.
Alkoholio matuoklio šaknelė (b. l. 4) patvirtina, kad vairuotojui K. V., kaltam dėl eismo įvykio, nustatytas 2.12 promilių girtumas.
Rašytiniame paaiškinime K. V. nurodė eismo įvykio aplinkybes, pripažino nesilaikęs saugaus greičio (b. l. 7).
Rašytiniame paaiškinime D. B. nurodė eismo įvykio aplinkybes, taip pat, kad išlipus Mazda automobilio vairuotojui, įtarė jį esant neblaivų (b. l. 8).
Eismo įvykio vietos schemoje (b. l. 10), fotolentelėje (b. l. 11-13), transporto priemonių techninės apžiūros aktuose fiksuotas eismo įvykis bei automobilių apgadinimai po eismo įvykio.
Asmens duomenų pažyma (b. l. 21) patvirtina, kad K. V. 2014-01-14 buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas.
Pažymoje apie administracines nuobaudas (b. l. 19) užfiksuota, kad K. V. 2012-03-26Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu buvo baustas pagal ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d. 1000 Lt bauda ir specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimu 12 mėnesių. Nutarimas dėl specialiosios teisės atėmimo buvo vykdomas nuo 2012-03-26 iki 2013-03-25.
Iš transporto priemonės registracijos liudijimo (b. l. 23) matyti, kad automobilis Mazda 323 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotas L. M. vardu, tačiau 2013-09-12 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi perleistas K. V. (b. l. 22).
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad K. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1302 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje ir 5 dalyje.
Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. Pažeidėjas kaltu dėl pažeidimų prisipažino, gailėjosi juos padaręs ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, nes baustumas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą yra pažeidimą, numatytą ATPK 1302 straipsnyje, kvalifikuojantis požymis. Anksčiau teismo neteistas, už kitokius administracinius teisės pažeidimus nebaustas, niekur nedirba, turi piniginių prievolių, dabar padarė šiurkštų administracinį teisės pažeidimą. Padarytas pažeidimas buvo tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjui nustatytas vidutinis girtumas. Nors automobilis VĮ ,,Regitra“ įregistruotas L. M. vardu, tačiau faktinis jo savininkas yra pažeidėjas. Įvertinus visas šias aplinkybes už padarytus teisės pažeidimus skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos, o jas subendrinus skirtinas administracinis areštas ir transporto priemonės konfiskavimas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26, 27, 29, 30, 286, 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 straipsniais,
n u t a r ė :
K. V. už pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 metams su transporto priemonės - automobilio Mazda 323 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu; už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirti vieno šimto litų baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirti vieno šimto litų baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirti 20 parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams.
Vadovaujantis ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti ir K. V. galutinai nubausti administraciniu areštu dvidešimčiai parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams ir transporto priemonės - automobilio Mazda 323 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.
Teisėja Irmutė Kliučinskienė