Civilinė byla Nr. 2-12-451/2012

Proceso Nr. 2-05-3-07993-2011-2

Proc. sprendimo kategorija: 116.1; 34.2; 34.4.3

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m.   gegužės 21 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, sekretoriaujant D. M., Kristinai Rimašauskienei, vertėjaujant V. D., dalyvaujant ieškovui D. G., ieškovo atstovei advokatei Dianai Degutienei, atsakovei V. G., atsakovo G. G. atstovui advokatui Aurimui Navikui, nedalyvaujant atsakovui G. G., trečiajam asmeniui Kauno miesto 18-ojo notarų biuro notarei Birutei Germanavičienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. G. ieškinį atsakovei V. G., G. G., trečiajam asmeniui Kauno miesto 18-ojo notarų biuro notarei Birutei Germanavičienei, dėl teisės į privalomąją palikimo dalį pripažinimo ir

nustatė :

Ieškovas ieškiniu prašo pripažinti ieškovui teisę į privalomąją palikimo dalį, t.y. 1/8 dalį J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) (mirusiai 2010 m. spalio 13 d., įrašo Nr. 3149 Kauno miesto civilinės metrikacijos biuras) priklausiusios dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato -sodo namelio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastato - ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Ieškovas ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad 2010 m. spalio 13 d. mirė ieškovo sutuoktinė J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) (mirties įrašas Nr. 3149, Kauno miesto civilinės metrikacijos biuras). 2010 m. gegužės 27 d. Kauno miesto 27-ajame notaro biure sudarytu testamentu velionė dalį savo turto, t.y. žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-sodo namelį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatą - ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis, t.y. 1/2 dalį paliko V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) bei 1/2 dalį G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 1/2 minėto turto priklauso ieškovui, nes turtas įgytas santuokoje ir ieškovui bei sutuoktinei J. G. priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise. 2011 m. gegužės 9 d. kreipėsi į Kauno miesto 18-ąjį notarų biurą dėl teisės į privalomąją palikimo, likusio po J. G. mirties, dalį įgyvendinimo. Nurodo, jog su sutuoktine gyveno kartu (duomenys neskelbtini) esančiame bute. J. G. mirties dieną abu buvo pensinio amžiaus. Vieninteles pajamas sudarė senatvės pensija. Abu, kiek išgalėdami, padėjo vienas kitam materialiai. Šiuo metu ieškovui likus vienam, ieškovo gaunamos pensijos vos užtenka komunaliniams mokesčiams už gyvenamąjį būstą susimokėti. Mirus sutuoktinei, nebeteko vienintelės materialinės paramos. Šiuo metu ieškovas 81 metų amžiaus, silpnos sveikatos, nuolat reikia pirkti brangius vaistus, sumokėti komunalinius mokesčius. Nurodo, jog palikėjos J. G. mirties dieną ieškovui buvo reikalingas išlaikymas, todėl turi teisę į pusę J. G. testamentu palikto turto, priklausančio pagal įstatymą. Faktas, kad ieškovas turi santaupas ar butą 2 kambarių, nerodo, kad tai didelis turtas, kurį gali panaudoti savo poreikių tenkinimui. 2 kambarių butas nėra prabangos dalykas, ieškovui reikalinga ramybė, atskira patalpa poilsiui, jis nemato galimybės keisti butą į mažesnį, nemato galimybės nuomoti, nes jam reikia ramybės dėl sveikatos būklės. Ieškovo turtinės padėties pablogėjimas rodo, kad ieškovas buvo geresnėje turtinėje padėtyje, nereikėjo pagalbos, galima daryti išvadą kad sutuoktinės mirties dieną buvo jos materialai remiamas.

Ieškovo atstovė palaikė ieškovo poziciją ir prašė ieškinį tenkinti.

A. V. atsiliepimu į ieškinį ir teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su pareikštu ieškiniu, kadangi ieškovas kartu su palikėja pragyveno 25 metus, vasaros metu gyvendavo sode, kur augino daržoves ir vaisius. Ieškovas atsakovės mamą slaugė iki paskutinės jos gyvenimo minutės, palikėja prašiusi atsakovės, kad nepaliktų be priežiūros ieškovo. Ieškovo butas yra labai mažas, maža virtuvė, maži kambarėliai.

A. G. atsiliepime nurodė, jo atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškiniu nesutinka, nes ieškovo pateikti duomenys rodo, kad jam išlaikymas nėra reikalingas ir nebuvo reikalingas palikėjos J. G. mirties dieną (2010-10-13). Ieškovas gali pats save pilnai išlaikyti, kadangi jo kiekvieną mėnesį gaunamos pajamos, t. y. 950,86 Lt (884,36 Lt. senatvės pensija plius 66,50 Lt. našlio pensija), yra akivaizdžiai pakankamos būtinoms gyvenimo reikmėms finansuoti. Ieškovo gaunamų pajamų dydis gerokai viršija minimalią mėnesio algą (800 Lt arba apie 688 Lt atskaičius mokesčius). Be to, ieškovo išlaikymo reikalingumą paneigia ir jo turimas nekilnojamasis turtas bei lėšos banko sąskaitose. Remiantis Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. sprendimu, ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklauso 78200 Lt. vidutinės rinkos vertės butas (duomenys neskelbtini), o banko sąskaitose ieškovas bent jau per paskutinius metus iki palikėjos mirties turėjo keliasdešimt tūkstančių litų. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas gauna pakankamai pajamų būtinoms gyvenimo reikmėms, jis turi didelės vertės nekilnojamojo turto, neturi jokių specialių poreikių, todėl nėra jokio pagrindo ieškovą laikyti reikalingu išlaikymo. Ieškinį prašo atmesti.

Liudytojas K. G., 2012 01 17 dienos teismo posėdžio metu paaiškino, kad D. G. pažįsta apie 20 metų. Žino, kad jis gyveno su liudytojo uošviene, su ja vedė bendrą ūkį, padėjo jai materialai. Kai jos neteko jam susidarė materialinių problemų, liudytojui tenka prisidėti prie jo ūkio, jam vienam lėšų neužtenka.

Liudytoja G. G., 2012 01 17 dienos teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovas liudytojai ne kraujo ryšio senelis, ji J. G. anūkė. Seneliui sunku gyventi be močiutės iš materialinės padėties. Iki mirties senelį reikėjo išlaikyti, pragyvenimo šaltinius turėjo ir senelis ir močiutė. Dažnai reikėjo vaistus, tepalus pirkti. Jų ūkis buvo bendras, bet daugiau močiutė rėmė jų bendrą šeimą. Jam pilnai nepakako išsilaikyti savęs. Nurodo, jog seneliui teikia materialinį išlaikymą, pinigais neduoda, perka vitaminus, maisto papildus, maistą.

Ieškinys atmestinas.

Byloje nustatyta, jog 1985-01-10 D. V. ir G. O., susituokė (b.l. 8-10), 2010-10-13 J. G. mirė (b.l. 11), 2010-05-27 J. G. sudarė testamentą Kauno miesto 27-ajame notaro biure (b.l. 12), 2010-10-18 Kauno 18-asis notarių biuras išdavė liudijimą (b.l. 16), pagal 2011-05-17 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus Centro pensijų skyriaus pažymą J. G. kas mėnesį buvo išmokamos apie 794 Lt išmokos (b.l. 17-18), pagal 2011-01-12 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus Centro pensijų skyriaus pažymą D. G. kas mėnesį buvo išmokamos apie 884 Lt senatvės pensijos ir apie 66 Lt našlio pensijos išmokos (b.l. 19-20), D. G. deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (b.l. 23-24), Kauno miesto apylinkės teismas 2011-05-16 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3525-886/2011, nusprendė pripažinti butą, esantį (duomenys neskelbtini), asmenine D. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybe (b.l. 38-40), 1997-10-01 tarp Kauno apskrities viršininko administracijos Kauno rajono žemėtvarkos ir geodezijos skyriaus ir Onos J. G. buvo sudaryta valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartis (b.l. 43).

CK 5.20 str. nustatyta, kad palikėjo vaikai (įvaikiai), sutuoktinis, tėvai (įtėviai), kuriems palikėjo mirties dieną reikalingas išlaikymas, paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iš jų tektų paveldint pagal įstatymą (privalomoji dalis), jeigu testamentu neskirta daugiau, o nustatant privalomosios dalies dydį, atsižvelgiama į paveldimo turto vertę, įskaitant įprastinio namų apstatymo ir apyvokos reikmenų vertę. Sprendžiant dėl išlaikymo reikalingumo kriterijų, neapsiribotina tik pavieniais faktais, susijusiais su asmens, pretenduojančio į privalomąją palikimo dalį, amžiumi, sveikatos būkle, darbingumu ar pajamomis. Teisė į privalomąją palikimo dalį įstatyme siejama ne su viena ar keliomis iš išvardytų aplinkybių, bet būtina leistinomis įrodinėjimo priemonėmis įrodyti objektyviai sumažėjusias asmens galimybes kitais būdais gauti pajamų ir kitas faktines aplinkybes, iš kurių visumos galima padaryti išvadą, kad palikėjo mirties dieną asmuo neturėjo pakankamai pajamų būtinoms gyvenimo reikmėms ir nėra objektyvios galimybės tokių pajamų gauti, nepretenduojant į privalomą palikimo dalį. Vertinant būtina atsižvelgti į tai, kad asmens sveikatos būklė, jo socialinis statusas saistomas tam tikrų teisių: gauti pašalpą, pensiją, kitą paramą. Ieškovas, prieš J. G. mirtį (2010-09-30), banko sąskaitoje turėjo 10144,40 Lt indėlį (b.l. 86-88), pažymėtina, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2011-05-16 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3525-886/2011, nusprendė pripažinti butą, esantį (duomenys neskelbtini), asmenine D. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybe (b.l. 38-40), 2011-06-17 VĮ Registrų centras duomenimis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 78200,00 Lt, nuosavybės teise priklauso D. G. (b.l. 41). Be to, nustatyta, kad pagal 2011-05-17 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus Centro pensijų skyriaus pažymą J. G. kas mėnesį buvo išmokamos apie 794 Lt išmokos (b.l. 17-18), o pagal 2011-01-12 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus Centro pensijų skyriaus pažymą D. G. kas mėnesį buvo išmokamos apie 884 Lt senatvės pensijos (b.l. 19-20), todėl teismas konstatuoja, kad J. G. gyvenant su D. G., bei vedant bendrą ūkį su ieškovu, būtent ieškovo mėnesinės pajamos buvo didesnės, be to, po J. G. mirties ieškovui papildomai mokama apie 66 Lt našlio pensijos išmoka (b.l. 19-20). Klausimas dėl išlaikymo reikalingumo sprendžiamas, įvertinus visas palikimo atsiradimo dieną atitinkamo asmens gautas pajamas, galimybes jų gauti, taip pat tokio asmens konkrečius poreikius, sudarančius būtinų gyvenimo reikmių visumą. Ieškovas nepateikė įrodymų, iš kurių būtų galima spręsti, kad nepaisant didesnių pajamų palikėjos mirties dieną, ieškovo poreikiai buvo objektyviai didesni nei J. G., su kuria ieškovas vedė bendrą ūkį. Taigi sprendžiant išlaikymo reikalingumo ieškovui klausimą, teismas atsižvelgia į jo nekilnojamąjį turtą ir jo vertę (78200,00 Lt), ieškovo gautas didesnes pajamas palikėjo mirties dieną, ieškovo banko indėlius (ieškovas, prieš J. G. mirtį (2010-09-30), banko sąskaitoje turėjo 10144,40 Lt indėlį (b.l. 86-88)), todėl vertinant šias aplinkybes spręstina, kad ieškovas turi pakankamai pajamų, būtinų gyvenimo reikmėms tenkinti, nepretenduodamas į palikimo dalį ir kad išlaikymas ieškovui palikėjos mirties dienai nebuvo reikalingas.

Testamento laisvė yra laisvės disponuoti nuosavybe išraiška paveldėjimo teisėje, kuria remdamasis palikėjas, sudarydamas testamentą, gali būti užtikrintas, kad po mirties jo sukauptas turtas bus paveldėtas pagal jo valią. J. G., sudarydama testamentą, valios palikti dalį jai priklausiusios dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato - sodo namelio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastato - ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), D. G., t.y. ieškovui, neišreiškė (b.l. 12). Taigi aukščiau minėto principo veikimas gali būti ribojamas tik įstatyme nustatytais atvejais. Vertinant išlaikymo reikalingumą ieškovui palikimo atsiradimo metu, taip pat įvertintina, ar jis išnaudojo visas objektyviai įgyvendinamas galimybes gauti lėšų, būtinų gyvenimo reikmėms, tačiau byloje nėra pateikta įrodymų apie tokius ieškovo veiksmus, todėl spręstina, kad ieškovas tokių veiksmų neatliko. Be to, liudytojas K. G., teismo posėdžio metu paaiškino, kad D. G. su J. G. vedė bendrą ūkį, ir būtent ieškovas padėjo jai materialai. Teisę į privalomąją palikimo dalį turi tik tokie palikėjo sutuoktiniai, kurie palikėjo mirties dieną atitinka asmens, kuriam reikalingas išlaikymas, teisinį statusą. Nustatant išlaikymo reikalingumo faktą, atsižvelgtina į asmens, kuris teigia, jog jam reikalingas išlaikymas, gaunamas pajamas, nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, banko indėlius. Taigi išlaikymo reikalingumo faktas nustatytinas įvertinus visas atitinkamo asmens pajamas bei turtą. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovas, prieš J. G. mirtį (2010-09-30), banko sąskaitoje turėjo 10144,40 Lt indėlį (b.l. 86-88), butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė yra 78200,00 Lt, asmeninės nuosavybės teise priklauso D. G. (b.l. 41), o po J. G. mirties ieškovui papildomai mokama apie 66 Lt našlio pensijos išmoka (b.l. 19-20), tuo tarpu įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovo būtinieji poreikiai padidėjo tiek, kad turimo turto ir pajamų objektyviai nepakanka pragyvenimui, byloje pateikta nėra. Liudytojų paaiškinimai, kad šiuo metu ieškovui artimieji nuperka maisto ir vaistų, nagrinėjamu atveju vertintini kritiškai, kadangi ieškovo pajamos J. G. mirties metu buvo didesnės, be to, ieškovas, prieš J. G. mirtį (2010-09-30), banko sąskaitoje turėjo 10144,40 Lt indėlį (b.l. 86-88).

CK 5.20 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta asmenų teisė į privalomąją palikimo dalį yra specifinė ir nesiejama tik su asmenų nedarbingumu, t. y. vien ta aplinkybė, jog asmuo yra nedarbingas dėl amžiaus, savaime nereiškia, kad jam reikalingas išlaikymas. Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, teismas sprendžia, kad palikimo atsiradimo dieną ieškovo gaunamos pajamos bei jo turimas turtas leidžia patenkinti jo būtinus gyvenimo poreikius, todėl reikalingumo jį išlaikyti nėra. Nepripažinus išlaikymo reikalingumo, ieškovas į privalomąją palikimo dalį neturi teisės (CK 5.20 str. 1 d.).

Atmetus ieškinį iš ieškovo D. G. atsakovui G. G. priteistina 2500,00 Lt už advokato pagalbą (b.l. 63, 100, CPK 98 str.). Taip pat valstybei iš ieškovo D. G. priteistinos išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą 31,04 Lt (CPK 96 str.).

Vadovaujantis CPK 259, 268, 270 str. teismas

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), atsakovui G. G., a.k. (duomenys neskelbtini), 2500,00 Lt (du tūkstančiai penki šimtai litų 00 ct) išlaidų už advokato pagalbą.

Priteisti iš ieškovo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), 31,04 Lt (trisdešimt vienas litas 04 ct) pašto išlaidų valstybei. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja              Giedrė Jakštienė