Baudžiamoji byla Nr. T-68-380/2021

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.

                                                                  (S)  

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. lapkričio 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą dėl vykdant nuosprendį kilusio klausimo išsprendimo,

n u s t a t ė :

Klaipėdos apygardos teismo 2004-02-13 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 2-26/2004 kartu su kitais asmenimis buvo nuteistas A. D. (A. D.). Nuosprendžiu be kita ko nuspręsta A. D. asmeninius daiktus saugomus (duomenys neskelbtini) policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti nuteistajam.  

Klaipėdos apygardos teisme gautas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymas išspręsti neaiškumą, dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriuje saugomos iš A. D. paimtos balto metalo grandinėlės perdavimo ir (ar) tolimesnio saugojimo tikslingumo. Prašyme pažymėta, kad nuteistajam A. D. dėl daiktų grąžinimo 2020-11-19 buvo išsiųstas pranešimas, bet nuteistasis dėl daiktų grąžinimo nesikreipė. Surinkta informacija, kad A. D. nuo 2011-10-24 deklaravęs išvykimą į (duomenys neskelbtini).  

Prašymas netenkintinas.

Teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalis). Taip pat teismas gali pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo ( BPK 361 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju įsiteisėjusiu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu yra išspręstas daiktų grąžinimo klausimas visiems nuteistiesiems. Iš (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymo matyti, jog nuteistasis A. D. dėl daiktų grąžinimo nesikreipė. Nepaisant to, apygardos teismo vertinimu, spręsti dėl saugomo turto – balto metalo grandinėlės perdavimo ir (ar) tolimesnio saugojimo tikslingumo, kaip to prašoma (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašyme, šiuo metu negalima. Kadangi neaišku ar balto metalo grandinėlė gali būti vertinga, ar tai bevertis turtas ir galėtų būti sunaikinta. Šią balto metalo grandinėlę (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariatas siuntė (duomenys neskelbtini) prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos, kaip vertingą turtą. (duomenys neskelbtini) šio turto nepriėmė, nes teisės aktas, reglamentuojantis paimtų daiktų, pinigų, kitų vertybių realizavimo tvarką, neteko galios. Todėl kyla abejonių dėl šio turto vertės. Be to nuteistajam A. D. nebuvo tinkamai pranešta apie daikto grąžinimą, nėra informacijos apie nuteistojo valią dėl balto metalo grandinėlės, kuri jam turėtų būti grąžinta. 

Teismas, vadovaudamasis BPK 361, 362 straipsniais,

n u t a r i a :

netenkinti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymo dėl vykdant nuosprendį kilusio neaiškumo išsprendimo.  

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                Aurelija Sadauskaitė