Administracinė byla Nr. AS-989-552/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02936-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gruodžio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Z. (A. Z.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Z. skundą dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas A. Z. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti 2014 m. sausio 25 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-6599242-14.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. liepos 20 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti.

Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. liepos 20 d. nutartį.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą. Teismas rėmėsi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 152 straipsnio 3 dalimi, nustatė, kad pareiškėjui skundžiama nutartis įteikta 2016 m. rugsėjo 2 d., todėl pareiškėjas turėjo teisę atskirąjį skundą pateikti iki 2016 m. rugsėjo 9 dienos. Teismas nustatė, kad pareiškėjas atskirąjį skundą teismui pateikė 2016 m. rugsėjo 27 d., t. y. praleidęs skundo padavimo terminą. Teismas pareiškėjo atskirąjį skundą atsisakė priimti (ABTĮ 138 str. 3 d. 1 p.). Vadovaudamasis ABTĮ 12 straipsniu, teismas pareiškėjui išaiškino, kad administraciniai teismai nenagrinėja administracinių teisės pažeidimo bylų, taip pat ir dėl administracinių teisės pažeidimų protokolų panaikinimo.

II.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo atskirasis skundas, kuriuo prašoma panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – panaikinti 2014 m. sausio 25 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-6599242-14.

Pareiškėjas paaiškina, kad 2016 m. rugsėjo 6 d. išsiuntė skundą Lietuvos vyriausiajam teismui, tačiau jo pašto siunta buvo grąžinta Lietuvos pašto 2016 m. rugsėjo 12 d., nes buvo pašto siuntos adreso klaida. Grąžintą pašto siuntą pareiškėjas gavo tik 2016 m. rugsėjo 26 dieną. Pareiškėjas nurodo, kad buvo išvykęs iš Lietuvos nuo 2016 m. rugsėjo 10 d. iki 2016 m. rugsėjo 24 d., tai patvirtinantys dokumentai buvo pateikti kartu su 2016 m. rugsėjo 6 d. skundu. Pareiškėjas pažymi, kad grąžintą pašto siuntą jis 2016 m. rugsėjo 26 d. išsiuntė Vilniaus apygardos administraciniam teismui su visais paaiškinamaisiais dokumentais.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Atskiruoju skundu skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria pareiškėjo atskirąjį skundą atsisakyta priimti pareiškėjui praleidus terminą atskirajam skundui paduoti (ABTĮ 138 str. 3 d. 1 p., 151 str.).

Atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias kalendorines dienas nuo nutarties paskelbimo (ABTĮ 152 str. 2 d.). Jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą proceso šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos (ABTĮ 152 str. 3 d.).

ABTĮ 151 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 132 str. 2 d.).

Byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiškėjas praleido terminą pateikti teismui atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. liepos 20 d. nutarties, kuria pareiškėjo skundą atsisakyta priimti. Byloje nustatyta, kad pareiškėjui skundžiamos teismo nutarties nuorašas buvo įteiktas 2016 m. rugsėjo 2 d., pareiškėjas atskirąjį skundą išsiuntė Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2016 m. rugsėjo 27 d., t. y. praleidęs atskirojo skundo padavimo terminą.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir ABTĮ 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismą nėra absoliuti, nes ji yra neatsiejamai susijusi su asmens pareiga padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismą terminų (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. AS525-575/2010, Nr. AS556-341/2009, Nr. AS63-404/2009 ir kt.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, kad įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, todėl praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, ekstraordinarios (pvz., 2006 m. birželio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS6-219/2006). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo. Asmenims, praleidusiems įstatymo nustatytą terminą kreiptis į teismą, taikomi rūpestingumo, sąžiningumo, atidumo ir operatyvumo standartai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas siuntė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. liepos 20 d. nutarties nepraleisdamas atskirojo skundo padavimo termino, tačiau ant voko nurodydamas kaip adresatą Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą ir įrašydamas klaidingą adresą. 2016 m. rugsėjo 9 d. gauta siunta 2016 m. rugsėjo 12 d. buvo pateikta grąžinimui siuntėjui dėl netikslaus adreso (b. l. 49). Byloje yra duomenys, patvirtinantys pareiškėjo teiginius, kad jis nuo 2016 m. rugsėjo 10 d. iki 2016 m. rugsėjo 24 d. buvo išvykęs iš Lietuvos. Grąžintą pašto siuntą pareiškėjas išsiuntė Vilniaus apygardos administraciniam teismui su visais šias aplinkybes paaiškinančiais dokumentais 2016 m. rugsėjo 27 d. (b. l. 86).

Teisėjų kolegija akcentuoja, jog pirmosios instancijos teismas nagrinėjamu atveju nesiaiškino šių pareiškėjo atskirajame skunde nurodytų aplinkybių, jomis nesirėmė ir jų nepatikrino. Pabrėžtina, jog ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, yra priimta pareiškėjo nenaudai. Šiuo atveju teismas, spręsdamas, kad pareiškėjas praleido atskirojo skundo padavimo terminą, negalėjo atsisakyti priimti atskirąjį skundą, neįvertinęs visų pareiškėjo nurodytų aplinkybių, pagrindžiančių termino praleidimo priežastis. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju pareiškėjo nurodytos termino praleidimo priežastys yra svarbios, bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas siekė savo teisių gynimo teisme operatyviai, nedelsiant grįžęs iš užsienio išsiuntė grąžintą siuntą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, todėl šiuo atveju terminas atskirajam skundui paduoti atnaujintinas.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog, esant nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis negali būti laikoma pagrįsta ir teisėta, todėl panaikinama. Pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas ir jo 2016 m. rugsėjo 27 d. išsiųsto atskirojo skundo priėmimo klausimas, vadovaujantis teismo proceso operatyvumo, ekonomiškumo principais, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 5 str., ABTĮ 4 str. 6 d.), išspręstinas iš esmės (ABTĮ 151 str. 3 p.).

Pareiškėjo 2016 m. rugsėjo 27 d. išsiųstas atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. liepos 20 d. nutarties iš esmės atitinka ABTĮ 134 straipsnio reikalavimus (ABTĮ 151 str.), todėl priimtinas nagrinėti Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134, 151 straipsniais, 154 straipsnio 3 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. Z. (A. Z.) atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės.

Pareiškėjo A. Z. 2016 m. rugsėjo 27 d. išsiųstą atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. liepos 20 d. nutarties priimti nagrinėti.

Nutartis neskundžiama.