Baudžiamoji byla Nr. 1-1025-890/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56970-2016-9

                                        Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2; 1.2.14.1.3;2.10.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

Į S A K Y M A S

Lietuvos Respublikos vardu

                                                              2016 m. gruodžio 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Simono Genio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

S. G. (S. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, teistas:

1. 1997-03-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su turto konfiskavimu;

2. 1997-06-13 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 42 str. 3 d., įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal 1997-03-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

3. 2000-01-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. su ¼ turto konfiskavimu;

4. 2001-08-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams su turto konfiskavimu 150 litų;

5. 2003-12-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str.1 d. bauda 875 Lt;

6. 2004-07-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., viešųjų darbų 3 mėnesiai, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 30 val. visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 2 d. subendrinus su 2003-12-29 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 3 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 30 val. visuomenės labui su 7 MGL (875 LT) bauda;

7. 2005-03-04 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str.1 d., 178 str. 2 d. areštu 42 paroms, pritaikius LR BK 64 str., 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2004-11-25 Klaipėdos miesto apylinkės tesimo nutartimi pakeista 18 parų arešto bausme. Galutinė bausmė 60 parų arešto, į bausmės laiką įskaityta nuo 2004-04-30 iki 2004-05-02 ir nuo 2005-01-06 iki 2005-03-04 ir laikyta bausmę atlikusiu;

8. 2006-10-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. areštu 25 paroms;

9. 2007-04-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų;

10. 2007-04-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str.1 d., 178 str. 4 d. areštu 25 paroms;

11. 2007-07-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str.1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, pritaikius BK 64 str., 3 d., BK 65 str. 1 d. 1 p., paskirta bausmė subendrinta su 2007-04-05 ir 2007-04-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais pritaikytomis bausmėmis, galutinė bausmė 5 mėnesiai 20 parų laisvės atėmimo;

12. 2007-09-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d. 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 2 d. subendrinus su 2007-07-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies jas sudedant, taip pat apėmimo būdu subendrinta su bausme paskirta 2006-10-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

13. 2007-12-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 9 d. 2 p., 65 str.1 d. a punktu – laisvės  atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. 2008-03-07 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2007-12-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir galutinė bausmė 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

14. 2010-02-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str.1 d., 178 str. 4 d. 25 parų arešto. 2010-04-23 paleistas iš Šiaulių TĮ pasibaigus arešto bausmės laikui;

15. 2010-02-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str.1 d., 178 str. 4 d. 35 paroms arešto;

16. 2010-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 64 str., bausmė subendrinta su 2010-02-12 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, paskirta subendrinta bausmė areštas 45 paroms;

17. 2010-12-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 20 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta ir paskirtas areštas 45 paroms, bausmę atlikęs;

18. 2011-01-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str.1 d., 178 str. 4 d., areštu 30 parų. 2011-03-25 paleistas atlikus bausmę;

19. 2013-05-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d. 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

20. 2014-05-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. 20 arešto parų bausme, 2016-08-24 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., padarymu,-

n u s t a t ė :

S. G. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t.y.: jis, 2016-12-07 apie 12.55 val.  parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) pasikėsino pagrobti keturis vienetus metalo kirpimo žirklių, kurių vieneto  vertė 30,66 eurų, kurias užsikišęs už striukės praėjo pro prekybinę kasą, už prekes  nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos  nebaigė nuo jo valios  nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis S. G. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2016-12-07 apie 12.50 val. atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) esančią (duomenys neskelbtini), tikslu pavogti prekių, kadangi yra bedarbis. Pinigų pragyvenimui neturi, todėl ketino pavogti iš minėtos parduotuvės  daiktų ir juos  parduoti. Vaikštant po pramonės skyrių, ten pamatė metalo kirpimo žirkles, todėl paėmė keturis vienetus ir jas užsikišo po striuke už kelnių diržo ir bandė išeiti iš parduotuvės, tačiau praėjus pro kasas buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Jį sulaikytą, nuvedė apsaugos darbuotojas į apsaugos postą, kur iš už kelnių diržo  ištraukė jo pavogtas metalui kirpti skirtas žirkles, 4 vienetus. Dėl savo šio poelgio labai gailisi (b.l. 87-88).

Liudytojas B. K. parodė, kad 2016-12-07 d.  apie 13.00 val. darbo metu, parduotuvėje UAB (duomenys neskelbtini), dirbo objekto vadovu ir  stebint vaizdo stebėjimo kameras, pastebėjo asmenį, kuris įrankių skyriuje apžiūrinėjo metalo kirpimo žirkles. Tada pastebėjo, kaip jis paėmęs kelis vienetus žirklių kišasi už striukės. Tada  apsaugos darbuotojai palaukė, kol minėtas asmuo praeis pro mokėjimo kasas. Praėjus asmeniui pro mokėjimo kasas, jis buvo sulaikytas. Parvedus į apsaugos postą, pas asmenį buvo rastos keturios metalo kirpimo žirklės (du vienetai (duomenys neskelbtini), bei du vienetai (duomenys neskelbtini)), jos buvo užkištos už kelnių juosmens. Žirklių  vieneto vertė 30,66 eurai. Bendra žirklių vertė 122,64 eurai.  Ant visų prekių minėtoje parduotuvėje yra nurodytos trys kainos, minėtos žirklės taip pat yra pardavinėjamos be nuolaidų. Parduotuvei žala nepadaryta, kadangi žirklės gražintos (b.l. 15-17).

Iš įgalioto atstovo pateikto kvito matyti, kad minimų žirklių vieneto kaina buvo 30, 66 EUR (b.l. 22). Iš 2016-12-07 poėmio akto matyti, kad iš kaltinamojo buvo paimtos minimos keturios žirklės (b.l. 5). Iš 2016-12-08 apžiūros protokolo matyti kaip kaltinamasis pagrobia minimas keturias žirkles, praeina pro kasas bei iš jo paimamos minimos žirklės (b.l. 24-25).

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo bei liudytojo parodymai, kvitas, poėmio aktas, apžiūros protokolas ir kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis S. G. 2016-12-07 pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos  nebaigė nuo jo valios  nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kaltinamojo S. G. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

  Kaltinamojo S. G. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, jog jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad S. G. anksčiau ne kartą teistas, anksčiau taip pat buvo teisiamas už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumui neišnykus padarė naują baudžiamąjį nusižengimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamasis nedirba, nusikalstama veika žala nepadaryta, prekės grąžintos į prekybą.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus arešto bausmę, nustatant šios bausmės dydį šiek tiek didesnį už vidurkį. Atsižvelgiant į tai, kad yra sąlygos, numatytos BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė, kuri yra sudedamoji 2016-12-08 apžiūros protokolo dalis, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina saugoti bylos medžiagoje.

Vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., BK 641 str. 1 d., 2 d., teismas,-

nusprendžia:

S. G. (S. G.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir jam paskirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

  Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę S. G. sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti areštą 20 (dvidešimčiai) parų, šią bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaityti S. G. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2016-12-07 iki 2016-12-08 (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. G. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Kompaktinę plokštelę teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti bylos medžiagoje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                       Eglė Žakevičiūtė