Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-402-925/2016

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00335-2016-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.7.4.2; 2.7.4.3

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. liepos 11 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

D. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-07-01 02.25 val., vairuodamas automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (kai nustatytas 2,86 prom. girtumas), kelio Antakalnis-Jieznas-Merkinė penkioliktame kilometre nesuvaldė transporto priemonės ir nuvažiavo nuo kelio. Tokiais savo veiksmais D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d. ir 1241 str. 8 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdį pranešta tinkamai (b. l. 5). Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

D. K. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų pagal ATPK 126 str. 4 d. ir 1241 str. 8 d., įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulio J. T. 2016-07-01 D. K. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-65088360-16 (b. l. 4-5); to paties pareigūno ir tos pačios dienos tarnybiniu pranešimu (b. l. 10), kuriame nurodyta, kad gavus pranešimą ir nuvykus į įvykio vietą, pastebėtas į griovį įvažiavęs automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojas prisipažino vartojęs alkoholį, patikrinus vairuotojui nustatytas 2,86 prom. girtumas; asmens blaivumo testo šaknele (b. l. 6), iš kurios matyti, kad 2016-07-01 03.13 val., D. K. nustatytas 2,86 prom. girtumas; 2016-07-01 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo D. K. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki visiško išblaivėjimo (b. l. 7); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8); 2016-07-01 D. K. paaiškinimu, kuriame asmuo prisipažino, jog automobilį vairavo išgėręs (b. l. 9).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs laiko įrodyta, kad D. K. 2016-07-01 02.25 val., vairuodamas automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (kai nustatytas 2,86 prom. girtumas), kelio Antakalnis-Jieznas-Merkinė penkioliktame kilometre nesuvaldė transporto priemonės ir nuvažiavo nuo kelio, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, ir 127 punktų reikalavimus, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 126 str. 4 d. – kaip transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis ir pagal ATPK 1241 str. 8 d., nes administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nenumatytą ATPK, – nesuvaldė transporto priemonės ir nuvažiavo nuo kelio, neapgadindamas nei transporto priemonės, nei kelio sankasos.

Skirdamas D. K. nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį – padaryti du administraciniai teisės pažeidimai, kurių vienas ypač pavojingas ne tik transporto eismo saugumui, bet ir sukeliantis pavojų žmonių sveikatai bei gyvybei, į pavojingumo laipsnį – nustatytas 2,86 promilės (sunkus) neblaivumo laipsnis; į administracinėn atsakomybėn traukiamojo asmenybę – administracine tvarka per vienerius metus nebaustas (b. l. 12-15), neteistas (b. l. 19), nedirbantis (b. l. 18); gailisi dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų – tai pripažintina D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.); į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). Įvertinus nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos minimalaus dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 126 str. 4 d. ir 1241 str. 8 d. sankcijose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam ATPK 126 str. 4 d. nustatytam terminui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Galutinė nuobauda paskirtina pagal ATPK 33 str. 2 d. taisykles.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str. 2 d., 286-287 str., teismas

n u t a r i a :

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. ir 1241 str. 8 d., ir paskirti jam nuobaudas:

– pagal ATPK 126 str. 4 d. – 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;

– pagal ATPK 1241 str. 8 d. – 5,00 Eur (penkių eurų 00 ct) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą D. K. skirti 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Jorūnė Pukinskienė