Civilinė byla Nr. e2-15251-1101/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10094-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.11.;
3.2.6.6.; 3.2.6.6.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovės „Agroinas“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
1. ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 19 115,56 Eur skolą, 554,35 Eur delspinigių, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2020 m. gegužės 11 d. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
3. Vadovaudamasis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
4. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 26 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta Grūdų pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei nuosavybės teise 100 tonų kviečių, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais juos nupirkti ir per 30 dienų nuo PVM sąskaitos faktūros išrašymo dienos sumokėti ieškovei sutartyje numatytą kainą (Sutarties 5.2. punktas). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir perdavė atsakovės pasirinktam vežėjui per 4 kartus, t. y. 2019 m. rugsėjo 16 d., 2019 m. rugsėjo 17 d., 2019 m. rugsėjo 18 d., 2019 m. rugsėjo 23 d. reikiamą kiekį 100 tonų kviečių. Šias aplinkybes patvirtina ir į bylą pateikti rašytiniai įrodymai – krovinių važtaraščiai Nr. 1, 2, 3, 4. 2019 m. spalio 14 d. atsakovė pateikė ieškovei elektroniniu paštu 2019 m. rugsėjo 2 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija Nr. 36, suma 19 115,56 Eur, kurioje išvežtos produkcijos kiekis nurodytas – 106,63 tonos. Atsakovė šios PVM sąskaitos – faktūros neapmokėjo. Ieškovė ragino atsakovę skolą sumokėti geranoriškai, siuntė atsakovei 2019 m. spalio 31 d. ir 2019 m. lapkričio 4 d. priminimus elektroniniu paštu, taip pat 2019 m. gruodžio 2 d. pateikė ieškovei pretenziją. Ieškovės teigimu, atsakovė iki šios dienos su ja pagal minėtą PVM sąskaitą – faktūrą neatsiskaitė, todėl liko skolinga ieškovei 19 115,56 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų padengusi susidariusią skolą (CPK 178 straipsnis).
5. Bylos duomenimis tarp šalių susiklostė sutartiniai pirkimo pardavimo teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė nenurodė ir neįrodinėjo, kad ji būtų visiškai atsiskaičiusi pagal minėtą sutartį, byloje tokių įrodymų nėra pateikta (CPK 177, 185 straipsniai). Esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad ieškovė iš atsakovės pagrįstai reikalauja įvykdyti sutartinę prievolę – sumokėti 19 115,56 Eur dydžio sumą, todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).
6. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 554,35 Eur delspinigių už 145 dienų laikotarpį, paskaičiuotus taikant 0,02 proc. dydžio delspinigių normą. Sutarties 6.3 punkte šalys susitarė, kad pirkėjas neatsiskaitęs už įsigytus grūdus sutartyje nurodytu terminu, įsipareigoja mokėti pardavėjui 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo visos neapmokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Kadangi atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, ieškovės prašymas tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 554,35 Eur delspinigių.
7. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Vadovaujantis minėta teisės norma ir ieškovės prašymu, ieškovės naudai iš atsakovės priteitina 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų.
8. Ieškovė, remdamasi Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu, prašo priteisi iš atsakovės procesines palūkanas, t. y. 8 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo. Kadangi tarp šalių sudaryta žemės ūkio produkcijos pirkimo pardavimo sutartis, jos vykdymą, atsiskaitymo tvarką ir terminus bei teisės į pavėluoto mokėjimo palūkanas atsiradimo aplinkybes, šių palūkanų apskaičiavimo ir mokėjimo tvarką nustato specialusis Atsiskaitymo už žemės ūkio produkciją įstatymas. Šio Įstatymo 2 straipsnio 5 dalis numato, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Pagal Įstatymo 12 straipsnio 1 dalį palūkanų, kurias žemės ūkio produkcijos pirkėjas privalo sumokėti žemės ūkio produkcijos pardavėjui už pavėluotą mokėjimą, dydis apskaičiuojamas taikant pavėluoto mokėjimo palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį žemės ūkio produkcijos pirkėjui atsirado pareiga mokėti pavėluoto mokėjimo palūkanas. Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 8 proc. dydžio palūkanas, kurios neviršija Atsiskaitymo už žemės ūkio produkciją įstatymu nustatytos palūkanų normos, todėl iš atsakovės priteistinos 8 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 19 709,91 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. balandžio 8 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
9. Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 443 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis) ir 120 Eur išlaidos už advokato teisines paslaugas, iš viso – 563 Eur bylinėjimosi išlaidų.
10. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 3,58 Eur ir neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Agroinas“, juridinio asmens kodas 303622359, ieškovei R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 19 115,56 Eur (devyniolika tūkstančių vieną šimtą penkiolika eurų ir 56 ct) skolos, 554,35 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt keturis eurus ir 35 ct) delspinigių, 40 Eur (keturiasdešimt eurų ir 00 ct) skolos išieškojimo išlaidų, 8 procentų dydžio metines procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (19 709,91 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 563 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt tris eurus ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą. Apeliacinis skundas paduodamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laura Matusevičiūtė