Civilinė byla Nr. e2-302-639/2020

(Proceso Nr. 2-06-3-05610-2019-5)

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

 2.3.2.4.3.; 2.3.2.10.; 3.4.1.1.;

3.4.1.2.; 3.4.1.4. 

  KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

   S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 23 d.

Klaipėda

           Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Saulius Zajarskas, 

sekretoriaujant Raimondai Karbauskienei, vertėjaujant Svetlanai Agafonovai,

dalyvaujant ieškovei V. Č.

išvadą teikiančios institucijos atstovui G. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. Č. ieškinį atsakovui V. Č., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Klaipėdos miesto savivaldybėje, dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo, nepilnamečiui vaikui priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, išlaikymo sutuoktinei priteisimo.  

         Teismas

nustatė:

1.       ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė teismo: 1) nutraukti 2018 m. gruodžio 14 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotą santuoką (įrašo Nr. 1178) su atsakovu V. Č.; 2) po santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę „(duomenys neskelbtini)“. 3) nepilnamečio vaiko D. Č., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove V. Č.. 4) Priteisti iš atsakovo V. Č., vaiko D. Č., gimusio (duomenys neskelbtini)., išlaikymui po 250,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, išlaikymą priteisiant nuo bylos iškėlimo dienos iki kol vaikas sulauks pilnametystės, išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. 5) Priteisti iš atsakovo V. Č., 1750,00 Eur įsiskolinimą už vaiko D. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymą, susidariusį per laikotarpį nuo 2019-01-06 iki 2019-07-29. 6) Nustatyti, kad išlaikymą uzufrukto teise iki D. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), pilnametystės tvarkys ieškovė (vaiko motina) V. Č., 7) Priteisti iš atsakovo V. Č., ieškovės V. Č. išlaikymui po 150,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, išlaikymą priteisiant nuo bylos iškėlimo dienos iki 2022 m. sausio 6 d., išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

2.       Nurodė, kad (duomenys neskelbtini)  šalys susituokė, (duomenys neskelbtini) šalims gimė sūnus. Tačiau po vaiko gimimo santykiai tarp šalių pašlijo – nors atsakovas keletą savaičių gyveno su šeima ir minimaliai padėjo ieškovei rūpintis vaiku, nuo ieškovės ėmė emociškai tolti, elgėsi su ja grubiai, ėmė žeminti, provokuoti konfliktus. Dėl atsakovo nuolatinio priešiškumo, psichologinio smurto ir tyčiojimosi iš ieškovės ji gyveno pastovioje įtampoje. Savo atostogas atsakovas leido skyrium užuot atostogų metu nors trumpam aplankęs šeimą, išvyko pas draugą, gyvenantį Olandijoje. Atsakovas į ieškovės skambučius neatsako, prie šeimos poreikių tenkinimo visiškai neprisideda. Ieškovę ir jos vaiką išlaiko jos tėvai. Įvertinus tai santuoką prašė nutraukti pripažįstant, kad ji iširo dėl atsakovo kaltės.  

3.       Taip pat nurodė, kad šalių nepilnametis vaikas gyvena su ieškove (motina). Vaiko priežiūroje ieškovei padeda drauge su ja gyvenantys jos tėvai. Atsakovas nesirūpina vaiku, nepadeda jo priežiūroje, nesidomi jo gyvenimu. Dėl nurodytų priežasčių, nutraukus santuoką šalių nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą prašė nustatyti su ieškove, t.y. vaiko motina. Atsižvelgdama į tai, kad su atsakovu turi bendrą vaiką, ieškovė po santuokos nutraukimo pageidauja pasilikti santuokinę pavardę - „(duomenys neskelbtini)“.

4.       Atsižvelgiant į vaiko poreikius ir įvertinus kokios išlaidos yra būtinos vaikui, siekiant, kad jis augtų sveiku, visapusiškai ir harmoningai vystytųsi, taipogi atsižvelgiant ieškovės turtinę padėtį, prašė priteisti po 250 Eur. kasmėnesinį išlaikymą. Be to nurodė, kad atsakovas vaiko neišlaiko nuo (duomenys neskelbtini), t.y. nuo vaiko gimimo todėl taip pat prašė priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2019-01-06 iki ieškinio pareiškimo, (2019-07-29 d.), t.y. prašė priteisti iš atsakovo 1750,00 Eur (7 mėn. x 250 Eur).  

5.       Teigė, kad santuokos metu šalys bendrosios jungtinės teise turto neįgijo. Visas santuokos metu įgytas turtas susideda iš ieškovei, atsakovui ir jų nepilnamečiui vaikui priklausančių asmeninių daiktų. Taip pat teigė, kad ieškovė kreditorių neturi. Atsakovo turimi kreditoriai ieškovei nėra žinomi.

6.       Pažymėjo, kad atsakovas visiškai neprisideda prie ieškovės poreikių patenkinimo. Ieškovės gaunamų pajamų nepakanka net būtiniausiems poreikiams patenkinti. Finansiškai ieškovę remia tėvai. Atsižvelgiant į ieškovės poreikius, jos turtinę padėtį, įvertimus kokios išlaidos yra būtinos jos pagrindiniams poreikiams patenkinti, prašė iš atsakovo ieškovės išlaikymui priteisti po 150 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki kol vaikui sukaks treji metai ir atsakovė turės galimybę dirbti.

7.       Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus jame nurodytais pagrindais ir motyvais.

8.       Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors ieškinys buvo įteiktas atsakovo motinai asmeniškai (Tomas I / puslapis 31). Policijai atvesdinti atsakovo į teismo posėdį nepavyko (Tomas I / puslapis 78). Įvertinus tai Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. spalio 24 d. nutartimi paskelbė atsakovo paiešką ir nutarties vykdymą pavedė Klaipėdos apskrities VPK. (Tomas I / puslapis 81). Policijos pareigūnai apklausė atsakovą ir įpareigojo atsakovą atvykti į teismą. Tačiau atsakovas šio įpareigojimo neįvykdė ir į teismą neatvyko. Įvertinus tai, kad atsakovas vengė atvykti į posėdį apie paskutinio posėdžio vietą ir laiką jis buvo informuotas viešo paskelbimo būdu, taip pat šaukimą išsiuntus elektroniniu paštu. (Tomas I / puslapis 109) Nepaisant šių pastangų atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsižvelgiant į tai byla išnagrinėtą atsakovui nedalyvaujant.   

9.       Išvadą teikiančios institucijos atstovas nurodė (žodžiu pateikė išvadą), kad ieškovės ieškinyje išdėstyti reikalavimai neprieštarauja vaiko interesams.  

Teismas

k o n s t a t u o j a:

 Dėl santuokos nutraukimo  

10.       Ieškovės paaiškinimais bylos dokumentais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė 2018 m. gruodžio 14 d. Klaipėdos miesto savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 1178 (Tomas I / puslapis 7). Teismas mano, kad sutuoktinių santuoka faktiškai iširo, kadangi sutuoktiniai gyvena atskirai. Pažymėtina, kad nuo ieškinio pateikimo iki teismo sprendimo priėmimo dienos praėjo septyni mėnesiai, bet sutuoktiniai taip ir nesusitaikė. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad nėra tikslinga imtis papildomų priemonių sutuoktiniams sutaikyti ( LR CK 3.53 str. 2 d., 3.54 . 1 d.).

11.       Teismas nutraukdamas santuoką privalo nurodyti, kas kaltas dėl santuokos iširimo. Ieškovė prašė pripažinti, jog santuoka iširo dėl atsakovo (sutuoktinio) kaltės. Byloje nustatyta, kad  atsakovas 2019 m. gegužės mėnesį paliko šeimą ir visiškai ja nesirūpina. Taip pat nustatyta, kad palikęs šeimą atsakovas gyveno su nauja gyvenimo drauge, tai patvirtina ieškovės pateiktos nuotraukos  (Tomas I / puslapis 43-50). Teismas mano, kad remiantis aptartais įrodymais dėl santuokos iširimo kaltu pripažintinas atsakovas, nes jis pažeidė sutuoktinio pareigas gerbti sutuoktinę taip pat prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo ( CK 3.27 straipsnis ).

12.       CK 3.69 straipsnio 1 dalis nustato, kad sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę. Todėl atsižvelgiant į ieškovės valią, bei įvertinus tai, kad ieškovė turi bendrą vaiką, ieškovei po santuokos nutraukimo paliktina santuokinė pavardė – (duomenys neskelbtini). (CK 3.69 straipsnis).

Dėl nepilnamečio vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

13.       Pagal Civilinio proceso kodekso 385 straipsnio 1 dalį teismas nutraukdamas santuoką privalo išspręsti pareikštą reikalavimą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir jo išlaikymo. Kaip minėta ieškovė ieškinyje prašė nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja ir jo išlaikymui priteisti iš atsakovo kasmėnesines periodines 250,00 Eur išmokas. Teismas, spręsdamas ginčus dėl vaikų, visų pirma turi vadovautis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3. straipsnio 1 dalyje įtvirtintu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, įvertinti, ar tas iš tėvų, su kuriuo nustatoma vaiko gyvenamoji vieta, užtikrins sąlygas vaikui gyventi ir augti sveikam. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2002 m. birželio 21 d. nutarimo Nr. 35 “Dėl įstatymų taikymo teismų praktikoje, nustatant nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą, tėvams gyvenant skyrium” 34 punktas). Įvertinęs ieškovės paaiškinimus, teismas mano, kad šalių nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą, tikslinga nustatyti su motina (ieškove). Toks sprendimas priimtinas remiantis tais motyvais, kad šalių nepilnametis vaikas šiuo metu gyvena su motina, tuo tarpu atsakovas yra visiškai nusišalinęs nuo savo tėvystės pareigų vykdymo. Be to, kaip minėta atsakovas jokio priešingo prašymo ar pageidavimo byloje nepateikė. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad Vaiko teisių apsaugos skyrius, taip pat pateikė išvadą, jog šalių santuokos nutraukimo atveju nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą tikslinga nustatyti kartu su motina.

Dėl nepilnamečio vaikų išlaikymo

14.       Minėta, kad pagal Civilinio proceso kodekso 385 straipsnio nuostatas teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti nepilnamečių vaikų išlaikymo klausimą. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). Įvertinus tai, kad vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su motina, tai atskirai gyvenantis vaiko tėvas privalo teikti išlaikymą. Ieškovė ieškinyje nurodė ir prašė priteisti 250,00 Eur. periodines kasmėnesines išmokas iki jo pilnametystės. Atsakovas atsiliepimo ar kitų prieštaravimų nepateikė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nagrinėdamas civilines byla dėl nepilnamečiams vaikams priteistino išlaikymo pažymėjo, kad aiškinant ir taikant nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi vieningos praktikos, kad teismas turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, pavyzdžiui, CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V.S. v. M.S., bylos Nr. 3K-3-259/2004). Nuo 2020 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga yra 607 eurai (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. liepos 3 d. nutarimas Nr. 669 ). Vertindamas atsakovo galimybes tokio dydžio išlaikymą mokėti, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad atsakovas šiuo metu gyvena ir dirba užsienyje (Olandijoje), kur atlyginimai yra ženklai didesni nei Lietuvoje. Tai patvirtino atsakovo motina J. Č. policijos pareigūnams. Kaip minėta atsakovas jokio atsiliepimo ar duomenų apie savo pajamas nepateikė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo nutartyse nurodė, kad visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Dėl to kai atsakovas nepateikia duomenų apie gaunamas pajamas, visos abejones turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004). Dėl išdėstyto teismas mano, kad iš savo pajamų atsakovas galėtų teikti savo vaikui išlaikymą po 250,00 Eur kasmėnesines išmokas. Byloje nėra duomenų, jog pastarasis turėtų kitų išlaikytinių, kuriuos pagal įstatymą turėtų išlaikyti. Kitą išlaikymo dalį, proporcingai gaunamoms pajamoms teiks kartu gyvenanti vaiko motina.

15.       Kadangi išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokamomis jos indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ( CK 3.208 str. ). Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikams priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (LR CK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.). Lėšų valdytoja uzufrukto teisėmis paskirtina vaiko motina V. Č..

Dėl nepilnamečio vaikų išlaikymo įsiskolinimo

16.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimo priteisimo, yra konstatavęs, kad išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalies įtvirtintomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą, turi imtis priemonių, kad būtų nustatytos šios reikšmingos faktinės aplinkybės: a) vaiko poreikiai, b) kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis, c) būtinas išlaikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, d) kokią dalį reikalingo išlaikymo teikė kiekvienas iš tėvų ginčijamu laikotarpiu, e) nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutartis Nr. 3K-P-186/2010).

17.       Ieškovė teigė, kad su atsakovas išlaikymo vaikui nuo 2019-01-06 iki ieškinio pateikimo neteikė, todėl prašė priteisti išlaikymo įsiskolinimą iš atsakovo 1750,00 Eur (7 mėn. x 250 Eur). Atsakovas kaip minėta atsiliepimo nepateikė. Byloje neabejotinai nustatyta, kad ieškovė su atsakovu kartu negyvena. Byloje nenustatyta, kad atsakovo turtinė padėtis nurodytu laikotarpiu buvo blogesnė ar geresnė, todėl teismas pripažinęs ieškovei įrodžius savo reikalavimą ir dėl išlaikymo įsiskolinimo fakto buvimo, ieškinys ir šioje dalyje tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas 1750,00 Eur. išlaikymo įsiskolinimas. Lėšų valdytoja uzufrukto teisėmis paskirtina vaiko motina V. Č..

Dėl sutuoktinio išlaikymo

18.       Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo ieškovės (sutuoktinės) išlaikymui po 150,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, išlaikymą priteisiant nuo bylos iškėlimo dienos iki 2022 m. sausio 6 d., išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

19.       CK 3.72 straipsnio 1 dalyje nustatyta sutuoktinio teisė reikalauti priteisti jam iš kito sutuoktinio išlaikymą. Ši teisė siejama su prašančiojo priteisti išlaikymą sutuoktinio turtine padėtimi. Tokios aplinkybės, kaip sutuoktinio nedarbingumas, amžius ir kt., gali būti reikšmingos, sprendžiant apie sutuoktinio turtinę padėtį, siekiant nustatyti, ar išlaikymo prašantis sutuoktinis turi pakankamai turto ir pajamų, kad galėtų save išlaikyti. Byloje nustatyta, kad ieškovė nekilnojamojo turto neturi (Tomas I / puslapis 9) ir vienintelės ieškovės pajamos tai išmokos mokamos pagal išmokų vaikams įstatymą (Tomas I / puslapis 13-14). Ieškovė dirbti šiuo metu negali, kadangi sūnui tik nesenai suėjo vieneri metai ir jį būtina nuolat prižiūrėti. Taigi teismo vertinimu ieškovė įrodė, kad jos (ne)turimas turtas ar(ir) pajamos nėra pakankamos, t. y. neužtikrina minimalių poreikių, ir todėl jai reikalingas išlaikymas (CPK 178 straipsnis). Įvertinus tai ieškinys šioje dalyje tenkintinas ir iš atsakovo ieškovės (sutuoktinės) išlaikymui priteistinas po 150,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų išlaikymas, išlaikymą priteisiant nuo bylos iškėlimo dienos iki 2022 m. sausio 6 d., (t.y. iki vaikui sukaks treji metai) išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. (CK 3.72 straipsnio 1 dalis).

Dėl turto ir prievolių

20.       Pagal Civilinio kodekso 3.59 straipsnio nuostatas teismas nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimą. Nustatyta, kad gyvendami santuokoje šalys nekilnojamo ir kilnojamo turto, kuris būtų registruotas kaip jungtinė sutuoktinių nuosavybė neįgijo ir tokio registruoto turto nėra (Tomas I / puslapis 9-12). Byloje taip pat nenustatyta, kad šalys turėtų kreditorių.

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

21.       Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. liepos 31 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę - priteistą laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui D. Č., gim. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo V. Č. panaikinti (CPK 150 straipsnis).

 Dėl bylinėjimosi išlaidų.

22.       Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikdama ieškinį sumokėjo 30,00 Eur žyminio mokesčio, o nuo kitos 45,00 Eur žyminio mokesčio dalies sumokėjimo buvo atleista (Tomas I / puslapis 62). Patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovo priteistinas 30,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis. Be to ieškovė turėjo 350,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų bei 16,60 Eur išlaidas už VĮ „Regitra“ išduotas pažymas (Tomas I / puslapis 59 -62). Nurodytos bylinėjimosi išlaidos taip pat priteistinos iš atsakovo ieškovei, iš viso priteistina 396,60 Eur. bylinėjimosi išlaidų.

23.       Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Kaip minėta ieškovė buvo atleista nuo 45,00 Eur žyminio mokesčio dalies sumokėjimo, todėl nurodytas žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo į valstybės biudžetą. Be to CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami ieškovai bylose dėl išlaikymo priteisimo. LR CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad ieškinio suma bylose dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis išieškojimo, nustatoma pagal bendrą išmokų už vienerius metus (12 mėn.) sumą. Nustatyta, kad teismas patenkino ieškinį ir priteisė 250,00 Eur sumą. Taigi ieškinio suma yra 3000 Eur. (250 Eur. x 12 mėn. = 3000,00 Eur.). Žyminis mokestis nuo šios sumos yra 90,00 Eur. (3000,00 Eur. x 3 proc. = 90,00 Eur.). Be to patenkintas reikalavimas priteisti 150,00 Eur išlaikymą sutuoktinei, ieškinio suma dėl šio reikalavimo yra 1800 Eur. (150 Eur. x 12 mėn. = 1800,00 Eur.). Žyminis mokestis nuo šios sumos yra 54,00 Eur. (1800,00 Eur. x 3 proc. = 54,00 Eur.). Taip pat  patenkintas turtinis ieškinio reikalavimas dėl 1750,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo sumos priteisimo. Žyminis mokestis nuo šios sumos yra 52,50 Eur. (1750,00 Eur. x 3 proc. = 52,50 Eur.). Taigi iš viso mokėtinas žyminis mokestis yra 241,50 Eur. ( 45,00 + 90,00 + 54,00 + 52,50 = 241,50 Eur.). Tačiau įvertinus tai, kad byla buvo nagrinėjama procesinius dokumentus pateikiant elektroninių ryšių priemonėmis (tuomet mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos) nurodytas žyminis mokestis mažintinas ir iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 181,00 Eur žyminis mokestis (241,50 Eur. x 75 proc. = 181,125 Eur.) ( CPK 80 straipsnio 7 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 282, 296 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

I. Nutraukti, V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)d., Klaipėdoje ir V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini). Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

II. Kaltu dėl santuokos iširimo pripažinti atsakovą V. Č..

III.  Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama pavardė „(duomenys neskelbtini)“ o atsakovui pavardė „(duomenys neskelbtini)“.

IV. Nustatyti nepilnamečio vaiko D. Č., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)  

V. Priteisti iš atsakovo V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikyti po 250,00 Eur. (du šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) periodinių išmokų kas mėnesį nuo 2019-07-29 d. iki vaiko  pilnametystės, pavedant išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkyti vaiko motinai V. Č. ir išlaikymui skirtas lėšas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubiai.

VI. Priteisti iš atsakovo V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui D. Č., gim. (duomenys neskelbtini)., 1750,00 Eur. (vienas tūkstantis septynis šimtai penkiasdešimt eurų 00 ct ) dydžio išlaikymo įsiskolinimą. V. Č. skirtina vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

VII. Priteisti iš atsakovo V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei V. Č., gim. (duomenys neskelbtini)., išlaikyti po 150,00 Eur. (vienas šimtas penkiasdešimt eurų 00 ct) periodinių išmokų kas mėnesį nuo 2019-07-29 d. iki 2022 m. sausio 6 d. Išlaikymui skirtas lėšas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant

VII. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. liepos 31 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę - priteistą laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo V. Č., panaikinti.

VIII. Priteisti iš atsakovo V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., ieškovei V. Č., gim. (duomenys neskelbtini)., 396,60 Eur. bylinėjimosi išlaidų.

IX. Priteisti iš atsakovo V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 181,00 Eur (vienas šimtas aštuoniasdešimt vienas euras) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

 Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.

Teisėjas                                                               Saulius Zajarskas