Administracinės bylos Nr. A2.13-245-786/2013
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00696-2011-7
Procesinio sprendimo kategorija: 53 (N)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. balandžio 19 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
rašytinio proceso tvarka viešame posėdyje išnagrinėjo J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir
n u s t a t ė:
Anykščių rajono apylinkės teismas 2012 m. balandžio 3 d., nutarimu J. J. už LR 126 straipsnio 4 dalyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje, ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymą paskyrė 2000 litų baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams. J. J. paskirtą baudą sumokėjo.
2013 m. balandžio 4 d. J. J. teismui pateikė prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimą terminą. Savo prašymą grindžia šiais motyvais. Nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko. Per visą laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Suprato savo elgesio pasekmes. Taip pat nurodo, jog jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, jam tenka važinėti į statybos objektus. Darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Be to, jam tenka rūpintis neįgaliu broliu bei senyvo amžiaus motina, kuriuos reikalinga vežti pas medikus. Todėl jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, prašo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą 11 mėnesių.
Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka, jog J. J. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. Nurodė, kad J. J. vairuoja neblaivus jau ne pirmą kartą, o nesant išskirtinių aplinkybių, jam negali būti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos, nes nebus pasiekti nuobaudos tikslai.
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, jog jeigu asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemonę: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, 2) praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, 3) pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (Žin., 2010, Nr. 157-7968 redakcija). Kaip nustatyta, J. J. teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metams atimta 2012-04-03. Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį J. J. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma patvirtina, kad J. J. gali vairuoti transporto priemones, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, jog J. J. atestuotas pagal 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Taip pat kiti J. J. pateikti į bylą dokumentai patvirtina jo nurodytas aplinkybes dėl darbdavio teigiamos charakteristikos, neįgalaus brolio bei senyvo amžiaus motinos.
Iš ATPK 329 straipsnio analizės seka išvada, jog teismas gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą ne besąlygiškai, o įvertinęs įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Šiuo atveju taip pat vertintina aplinkybė, jog J. J. praeityje, t.y. 2006 metais buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam bei kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad ši nuobauda yra negaliojanti, paskirta prieš 7 metus, o šiuo metu J. J. siekis dirbti, padėti šeimai, yra aktualus bei į tai, kad J. J. daugiau teisės pažeidimų, nuobaudos paskyrimo (teisės vairuoti atėmimo) metu, nepadarė. Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą- tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri yra adekvati pažeidimo pobūdžiui, jo padarymo aplinkybėms, pažeidėjo asmenybei. Teismo nuomone, byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) J. J. atžvilgiu yra pasiekti, o jo atžvilgiu taikomas teisės vairuoti atėmimo terminas yra pakankamas. Tačiau teismas, atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, sprendžia ir dėl laiko, kuriuo tikslinga trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą bei mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti terminą sutrumpinus 5 mėnesiams. Todėl J. J. prašymas yra tenkintinas iš dalies, jis atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir J. J. paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas – dvejiems metams, sutrumpintinas penkiais mėnesiais.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,
n u t a r i a :
J. J. prašymą patenkinti iš dalies.
J. J. Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 3 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams terminą sutrumpinti 5 (penkiais) mėnesiais.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja (parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Vitalija Ragauskienė