MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 (S)

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 6 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Šurpienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – J. Š.,

teismo posėdyje išnagrinėjo J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš dalies darbingo (darbingumas 50 %), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

J. Š. 2013-05-06 apie 9.30 val. būdamas neblaivus (1,83 promilės) prekybos centre „Putinas“, adresu Naftininkų g. 38, Mažeikiai, viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais iškeikė parduotuvės darbuotojus, šūkavo, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiomis įrodinėjimo priemonėmis, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Grūstė“ pranešimu, tarnybiniais pranešimais, alkotesterio šaknele, D. J. paaiškinimu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu.

J. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J. Š. asmenybę (administracine tvarka nebaustas). Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o J. Š. yra skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, ir nustatytinas jos minimumas.

Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad J. Š. buvo sulaikytas administracine tvarka 2013-05-06 9.50 val., administraciniame sulaikyme išbuvo iki 2013-05-06 13.20 val., kas prilyginama 2 MGL (260,00 Lt) dydžio baudai, todėl taikant įstatymo analogiją į paskirtą administracinę nuobaudą įskaitytinas administracinio sulaikymo terminas (ATPK 249 straipsnis, BPK 65, 66 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais,

n u t a r ė:

Pripažinti J. Š. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir paskirti jam 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą.

Įskaityti administraciniame sulaikyme J. Š. išbūtą laiką, t. y. vieną parą, kuri prilyginama 2 MGL (260,00 Lt) baudai, ir laikyti, kad J. Š. yra sumokėjęs paskirtą baudą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                   Mindaugas Klemenis