Civilinė byla Nr. 2-23324-454/2013

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19120-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija 99.5; 116.5.2.(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gruodžio 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvoje veikiačio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą ieškinį atsakovei E. B. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės – 694,00 Lt skolos, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei visas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2013-12-11 (LR CPK 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimis (b.l. 6-7), prašymu atlyginti žalą (b.l. 8), eismo įvykio deklaracija (b.l. 11), transporto priemonės techninės apžiūros protokolu (b.l. 12), sąmata (b.l. 14-16), išvada apie transporto priemonės likutinę vertę (b.l. 17), informacija apie vairuotojo pažymėjimą (b.l. 18), mokėjimo pavedimu (b.l. 19), ir kita medžiaga. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, iš jos priteistina 694,00 Lt skolos, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir ieškovo ieškinys tenkintinas pilnai.

              Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 54,00 Lt žyminio mokesčio – ieškovui (LR CPK 93 str.).             

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,

n u s p r e n d ž i a :

              Ieškinį tenkinti.

              Priteisti iš atsakovės E. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) – 694,00 Lt (šeši šimtai devyniasdešimt keturi Lt, 00 ct.) skolos, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta 2013-11-19) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 54,00 Lt (penkiasdešimt keturi Lt, 00 ct.) žyminio mokesčio, ieškovui AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvoje veikiančiam per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą (į.k. 300633222, buveinė: T. Ševčenkos g. 21/Vytenio g. 12, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas).

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                       Artūras Šafronas