Skundas Nr. 1A-371-843/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49753-2019-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9
(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. spalio 6 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Aušros Bielskės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jūratės Jakubonienės, Reginos Pocienės, išnagrinėjusi nuteistojo E. Š. gynėjo advokato Sigito Mikliušo prašymus dėl leidimo nuteistajam išvykti iš Lietuvos Respublikos taikant kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, asmens dokumento grąžinimo konkrečiam laikotarpiui ir nurodytų kardomųjų priemonių sąlygų pakeitimo,
n u s t a t ė :
1. Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjama baudžiamoji byla pagal Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento vyriausiojo prokuroro, nuteistųjų E. M., E. Š., nuteistojo V. K. gynėjo advokato Sauliaus Zakarevičiaus, nuteistojo R. (R.) R. gynėjo advokato Valentino Baltrūno, nuteistojo V. A. (V. A.) gynėjo advokato Pauliaus Jablonsko apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžio.
2. Nuteistojo E. Š. gynėjas advokatas S. Mikliušas 2022 m. spalio 3 d. Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė prašymus leisti nuteistajam E. Š. laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 10 d. iki 15 d. laikinai išvykti į (duomenys neskelbtini)ir šiam laikotarpiui grąžinti pasą, taip pat 1 mėnesio laikotarpiui išduoti nuteistajam pasą, kad sutvarkyti vaikų tėvystės dokumentus. Kartu nuteistojo gynėjas prašo panaikinti kartu su kardomosiomis priemonėmis nustatytą įpareigojimą nebendrauti ir neieškoti ryšių su nuteistuoju E. M..
3. 2022 m. spalio 5 d. vykusio teismo posėdžio metu nuteistasis E. Š. paaiškino, kad kardomosios priemonės taikomos jau ilgą laiką, beveik trejus metus, per kuriuos jam paskirtų priemonių nėra pažeidęs. Gimtadienio proga įsigijo kelionę su visa šeima, yra rezervuotas viešbutis (duomenys neskelbtini). Kardomosios priemonė taikymo metu susilaukė dar vieno vaiko, nori jam suteikti savo pavardę, o tam reikalingas asmens tapatybę patvirtinantis dokumentas. Taip pat nori aplankyti E. M., todėl prašo panaikinti įpareigojimą su pastaruoju bendrauti.
4. Prokuroras su pateiktais prašymais sutiko iš dalies. Siūlė praplėsti prašymo ribas bei, įvertinus šios bylos nagrinėjimo stadiją, tai, jog prokuroras apeliaciniu skundu neprašo sunkinti nuteistojo padėtį, tai nesutrukdytų teismo tolesnės eigos, kardomąją priemonę dokumentų paėmimą panaikinti ir dokumentus grąžinti. Taip pat neprieštaravo kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, panaikinimui nuteistojo nurodomam išvykimo laikotarpiui. Nurodė nesutinkantis su nuteistojo prašymu panaikinti įpareigojimą nebendrauti ir neieškoti ryšių su E. M., kadangi, nors pats nuteistasis neprašo atnaujinti įrodymų tyrimą, tačiau to prašo kiti nuteistieji, todėl iki teismas nuspręs dėl įrodymų tyrimo byloje atlikimo, toks prašymas netenkintinas siekiant, jog byloje būtų nustatytos reikšmingos bylai aplinkybės ir nebūtų derinami parodymai.
5. Nuteistojo E. Š. gynėjo advokato S. Mikliušo prašymai tenkinami iš dalies.
6. Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistajam E. Š. yra skirtas kardomųjų priemonių kompleksas – 25 000 Eur užstatas, dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais. Duomenų, kad nurodytos kardomosios priemonės buvo pažeistos, nėra. Nuteistojo E. Š. nurodytomis planuojamos išvykos dienomis procesiniai veiksmai byloje nėra suplanuoti, todėl pastarojo išvykimas nurodytu laikotarpiu procesui netrukdys. Kartu vertintina ir tai, kad ginčijamu nuosprendžiu nuteistajam E. Š. yra paskirta reali 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Prokuroras apeliaciniame skunde nekelia reikalavimų, stipriai pabloginančių E. Š. teisinę padėtį. Įvertinusi visumą šių duomenų, teisėjų kolegija sprendžia, kad pagrindo naikinti kurią nors iš E. Š. taikomų kardomųjų priemonių nėra, tačiau jam duotinas leidimas išvykti į (duomenys neskelbtini) nurodomam išvykos laikotarpiui, šiam terminui bei mėnesiui po jo grąžinant E. Š. jo pasą.
7. Nuteistojo E. Š. gynėjas taip pat pateikė prašymą panaikinti E. Š. paskirtą įpareigojimą nebendrauti ir neieškoti ryšių su nuteistuoju E. M.. Nurodė, jog byla nagrinėjama jau ilgą laiką, visi nuteistieji jau yra apklausti, o duomenys užfiksuoti, todėl toks draudimas yra perteklinis ir nereikalingas. Teisėjų kolegija, nagrinėdama šį prašymą, įvertino tai, jog nuteistieji E. Š. bei E. M. nedavė parodymų nei ikiteisminio tyrimo, nei teisminio nagrinėjimo metu. Nuteistieji E. M., V. A., R. R. apeliaciniais skundais prašo atlikti įrodymų tyrimą apeliacinėje instancijoje bei apklausti E. M. ir patį E. Š., taip pat kitus nuteistuosius. Šis prašymas teisėjų kolegijos dar nėra išspręstas. Šių duomenų visuma leidžia teismui spręsti, jog E. Š. taikomo įpareigojimo panaikinimas gali sutrukdyti reikšmingų aplinkybių byloje nustatymui, todėl minėto prašymo netenkina.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 134, 136, 253 straipsniais,
n u t a r i a :
leisti nuteistajam E. Š. išvykti į (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. spalio 10 d. iki 2022 m. spalio 15 d. (įskaitytinai).
Laikinai grąžinti nuteistajam E. Š. jo asmens dokumentą – Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) Migracijos departamento (duomenys neskelbtini) skyriaus ((duomenys neskelbtini)), laikotarpiui nuo 2022 m. spalio 10 d. iki 2022 m. lapkričio 15 d., įpareigojant nuteistąjį minėtą dokumentą grąžinti teismui iki 2022 m. lapkričio 16 d.
Atmesti nuteistojo E. Š. gynėjo advokato Sigito Mikliušo prašymo dalį dėl nuteistajam E. Š. skirto įpareigojimo nebendrauti ir neieškoti ryšių su nuteistuoju E. M. panaikinimo.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjos Aušra Bielskė
Jūratė Jakubonienė
Regina Pocienė