Civilinė byla Nr. e2-7424-837/2018

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03790-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;

2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2

                        (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. liepos 25 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei D. N.  

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 626,07 Eur negrąžintą kreditą, 1079,26 Eur palūkanas, 56,35 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – ieškovės sumokėtą 40,00 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur išlaidas už Gyventojų registro išrašą, 50,00 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniškai 2018 m. birželio 30 d. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė 2016 m. rugsėjo 21 d. su UAB „IPF Digital Lietuva“ sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią kredito davėja suteikė atsakovei 1500,00 Eur dydžio kreditą 36 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo Vartojimo kredito sutartyje numatyta tvarka ir terminais grąžinti kreditą ir palūkanas. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, suteikto kredito negrąžino. Pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ su ieškove sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovą. Ieškovė reikalavo sumokėti įsiskolinimą, tačiau atsakovė prievolės geranoriškai neįvykdė ir liko skolinga ieškovei 626,07 Eur negrąžinto kredito, 1079,26 Eur palūkanų, 56,35 Eur delspinigių.  

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės naudai iš atsakovės priteistinas 626,07 Eur negrąžintas kreditas, 1079,26 Eur palūkanos, 56,35 Eur delspinigiai (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210, 6.249, 6.258 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu.

Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 40,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 50,00 Eur išlaidos už advokato paslaugas (CPK 80, 88, 93 str.).

Iš atsakovo priteistinos 3,80 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 626,07 Eur (šešių šimtų dvidešimt šešių eurų 07 ct) negrąžintą kreditą, 1079,26 Eur (vieno tūkstančio septyniasdešimt devynių eurų 26 ct) palūkanas, 56,35 Eur (penkiasdešimt šešių eurų 35 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (1761,68 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct) už advokato paslaugas, 0,84 Eur (nulio eurų 84 ct) išlaidas už Gyventojų registro išrašą, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639.

Priteisti iš atsakovės D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur (tris eurus 80 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.

Teisėjas                                                                    Arvydas Jasonas