Baudžiamoji byla Nr. 1-80-712/2009

(Proceso Nr. 1-59-1-00037-2009-7)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.3.6.4.5; 1.2.7.6.;

IGNALINOS RAJONO APYLINKES TEISMAS

NUOSPRENDIS

Lietuvos Respublikos vardu

2009 m. rugpjucio 31 d.

Ignalina

Ignalinos rajono apylinkes teismo teiseja Ina Anisina,

sekretoriaujant Jolantai Zabolevicienei,

dalyvaujant prokurorei Gražinai Valincienei,

nukentejusiosios istatyminei atstovei J.Ž.,

Ignalinos rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstovui V.R.,

nukentejusiosios laikino globejo -Didžiasalio vaiku globos ir socialines paramos šeimai centro - atstovei A.P.,

advokatui Antanui Skrebutenui,

neviešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla,

kurioje

R.S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedes, 9 klasiu išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1.1988 m. rugsejo 16 d. Ignalinos rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 90 straipsnio 3 dali, 90 straipsnio 2 dali, 42 straipsni (galiojo iki 2003 m. gegužes 1 d.) laisves atemimu 3 metams, bausmes vykdymas atidetas 2 metams;

2.1988 m. gruodžio 21 d. Ignalinos rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dali laisves atemimu 3 metams, bausmes vykdymas atidetas 2 metams;

3.1989 m. gruodžio 21 d. Ignalinos rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 90 straipsnio 3 dali laisves atemimu 3 metams. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, prijungus neatlikta bausme pagal 1989 m. gruodžio 21 d. Ignalinos rajono apylinkes teismo nuosprendi, paskirta galutine bausme - 3 metai 1 men. laisves atemimo;

4.2001 m. lapkricio 22 d. Ignalinos rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dali 6 menesiu laisves atemimo bausme, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 35 straipsni paskirta papildoma bausme -100 litu vertes jam priklausancio turto konfiskavimas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dali paskirta 2 metu laisves atemimo bausme. Subendrinta galutine bausme - laisves atemimas 2 metai su 100 litu vertes jam priklausancio turto konfiskavimu, bausme atliekant griežtojo režimo pataisos darbu kolonijoje;

5.2004 m. gegužes 14 d. Ignalinos rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dali paskirta 5 menesiu laisves atemimo bausme;

6.2006 m. rugpjucio 8 d. Ignalinos rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dali paskirta 25 paru arešto bausme, bausme atlikta, teistumas neišnykes,

kaltinamas padares dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnyje.

Teismas, išnagrinejes byla,

n u s t a t e :

R.S. 2009 m. sausio men. pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, namuose, priklausanciuose B.S., esanciuose (duomenys neskelbtini), tualete, atliko tvirkinamuosius veiksmus su mažamete A.Ž., gimusia 2000 metais, tai yra, kuri, jam paprašius, gloste rankomis jo lyties organus.

R.S. 2009 m. vasario men. pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, namuose, priklausanciuose B.S., esanciuose (duomenys neskelbtini), tualete, atliko tvirkinamuosius veiksmus su mažamete A.Ž., gimusia 2000 metais, tai yra, kuri, jam paprašius, gloste rankomis jo lyties organus.

Kaltinamasis R.S. kalte del mažametes tvirkinimo pripažino pilnai. Jis paaiškino, kad vedes, bet su žmona negyvena tris metus. Su žmona turi 8 metu sunu. R.S. gyvena (duomenys neskelbtini), savo tevu B. ir V. S. name. Kartu minetame name gyvena jo sesuo J.Ž., jos vaikai E.Ž., kuriam 5 metai, A.Ž., kuriai 8 metai ir Ž.Ž., kuriai 10 metu, bei jo tevai B. ir V. S.. Tevu name 3 kambariai ir virtuve. R.S. su tevu B. gyvena viename kambaryje, o sesuo su vaikais ir motina V. gyvena kitame kambaryje. Trecias kambarys tušcias, jame niekas negyvena. Tualetas irengtas name, jame nera jokio kabliuko ar kito užrakto. Vonios nera. Pirtis sudege 2008 metu vasara. 2009 metu sausio menesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, jis buvo stipriai išgeres ir ruke tualete. Tuo momentu i tualeta atejo A.Ž.. R.S. nurode, kad kai atejo A.Ž. jis šlapinosi, kelnes buvo prasiseges. Tuo momentu jam atsistojo lytinis organas. R.S. padave A. i rankas savo lytini organa ir liepe jai smaukyti. R.S. nurode, kad A. nesuprato, ko jis iš jos nori, todel pats parode, kaip reikia tai daryti. A. paklaususi, kas cia toks yra, paeme R.S. lytini organa i rankas ir eme smaukyti. Ji smauke apie 5 minutes, tada pasake, kad jai skauda rankas, todel R.S. paeme iš jos lytini organa ir „baige“ pats. A. tai mate. R.S. „pabaigus“, dalis spermos ištiško vaikui ant rankuciu, o dalis i tualeta. R.S. išejus iš tualeto, A. liko tualete „sisioti“. R. S. nurode, kad tuo metu, kai jis A. liepe smaukyti savo lytini organa, jo tevai buvo lauke, Živile buvo namuose, sesuo galejo buti kambaryje. R.S. A. negrasino ir jos negasdino, liepe imti savo lytini organa i rankas ir ji paeme. 2009 metu vasario menesio pradžioje, tikslaus laiko neprisimena, R.S. nuejus i tualeta, A. buvo tualete, „siusiojo“. R.S. buvo labai girtas, todel tiksliai visu detaliu neprisimena. R.S. nurode, kad jam stovejo lytinis organas, jis nusimove kelnes ir paprašes dave A. smaukyti savo lytini organa. A. sedejo tualete ant klozeto. Ar jis ka nors sake, nežino, nes buvo labai girtas. A., paemusi jo lytini organa i rankas, smauke. Jis mano, kad A. vel pasake, kad jai skauda rankytes. Kaip „baige“, neprisimena. Ar A. ka nors sake, neprisimena, nes buvo labai girtas. Tevas paskui jam pasakojo, kad rado ji girta gulinti tualete. Tuo metu namuose buve tevas, sesuo J. greiciausiai žiurejo televizoriu savo kambaryje. Lytinio akto su Arminta, R.S. niekada nebuvo atlikes, jis nurode, kad jam niekada nekilo noras su ja lytiškai santykiauti. Imti lytinio organo i burna A. niekada nepraše, Ž. ar E. niekada neliete. Su A. taip elgesi todel, kad ji tuo momentu pasitaike tualete. Pati A. jo nejaudino, tiesiog ji tuo momentu pasitaike tualete. Jei tualete tuo metu butu Ž., tikriausiai butu pasielges taip pat. Kambaryje prie A.  jis niekada nelindo. Ji ateidavo i R.S. kambari pažiureti televizoriaus, bet R.S. jos niekada neliete. I pirti mergaiciu jis nesivesdavo. Viena syki žaisdamas su E. ikando jam i peti, bet ne iš pykcio ar kažkokiu kitu paskatu, tiesiog žaisdamas. Kodel taip pasielge su A., paaiškinti negali. Tuo metu jis buvo girtas, seksualiai susijaudines ir norejo moters, o moters neturi. Kad A. kažkam gali papasakoti, to nemaste, buvo labai girtas ir apie pasekmes negalvojo. Tai buvo tik du jo pamineti atvejai su A.Ž.. Daugiau A. niekada netvirkino. Šiuo metu sesuo gyvena atskirai. Mergaiciu jis nemate nuo vasario menesio. Del to, kad taip pasielge, gailisi. Su civiliniu ieškiniu sutinka.

              Ikiteisminio tyrimo teisejo apklausta mažamete nukentejusioji A.Ž. paaiškino, kad ji yra A., jai 8 metai, gyvena su mama, sese, broliu, dieduku, baba ir R.. Kambaryje gyvena keturiese. Geriausia iš visu mama, nes ji nesimuša. Paklausus, kas yra blogiausias šeimoje, A. pasake, kad R., nes jis muša su „kuloku“. Paklausus ar dažnai, pasake, kad nedažnai. Paklausus Armintos ar tik vienas R. ja muša, A. pasake, kad kartais ir diedukas muša. Paklausus, koks tas R. ir ar gali ji apibudinti, A. pasake, kad jis blogas, negeras. Paklausus, ar buna su R. linksma, A. pasake, kad buna. Paklausus, ka jis tada daro, A. pasake, kad nežino. R. buna negeras, kai geria. R. ja muša, kai televizoriaus neleidžia žiureti. Paklausus A. ar Ž. kam nors pasakojo apie R., ji pasake, kad nepasakojo. Kad R. mušasi, žino trys žmones, brolis dar žino, ji R. muše. Parodžius piešinius ir paklausus, kas cia yra, A. pasake, kad mergaite ir berniukas. Paprašius ivardinti, kaip kas vadinasi, A. pasake: „pimpalas“, „papai“, pilvas. Paklausus ar ji mate kada nors „papus“, A. pasake, kad mate mamos ir babos, kai jos prausesi. Paklausus ar mate „pimpala“, pasake, kad nemate. Paklausus, kas turi „pimpala“, jis atsake „siusioti“. Paklausus ar mate kaip „siusioja“, A. atsake, kad nemate. Paklausus A. ar R. ja kviete kur nors eiti, ji atsake, kad ne. Paklausus ar kviete i pirti, atsake, ne. Paklausus ar R. kam nors ikando, A. atsake taip, E.. Paklausus, kur, pasake, kad i ranka, to ji nemate, bet jai E. sake. Paklausus, A. ar buna, kad kas namuose vaikšciotu be kelniu, A. atsake ne. Paklausus ar buna, kad namuose nieko nebutu, A. atsake, kad kai grižta iš mokyklos. Mamos nebuvo, ji buvo ligonineje. Ž. R., diedukas, baba buvo namuose. Paklausus, ka ji veike su Ž., A. nurode, kad neprisimena. Paklausus, su kuo Ž. eina i pirti, A. pasake, kad su mama ir bobute. Paklausus, kur jos buna su dede R., ji atsake, kad kambaryje, virtuveje. Paklausus ar buvo tualete, A. pasake ne. Paklausus jos ar jos buna tik su dede R., A. nurode, kad nebuna (b.l.17-19).

Ikiteisminio tyrimo teisejo apklausta mažamete liudytoja Ž.Ž. paaiškino, kad gyvena su mama, sese, broliu, dieduku ir „baba“. Paklausus, kas dar kartu gyvena, ar žino kuo vardu, nurode, kad vardas iš „R“ raides. Paklausus, kokia vardo antra raide ir ar tai butu R., Ž. atsake taip, kad jis jai nepatinka. Paklausus, kodel nepatinka, nurode, kad mušasi su ranka. Muša broli, A.. Paklausus ar muše ja, nurode, kad muša. Paklausus ar jai R. dare ka nors bloga, nurode, kad taip. Paklausus Ž. ar ji mate „pimpala“ pas R., ji atsake, kad taip. Paklausus, ka jis dare, ka veike, kaip viskas buvo, kai mate, kur tai buvo, Ž. nurode, kad stovejo ir tai buvo lauke, jis išejo nuogas. Paklausus, ka jis veike išejes nuogas, Ž. nurode, kad muše. Paklausus, ka muše, nurode, kad A., dar E. muše. Paklausus, ka R. dare su „pimpalu“, kaip jis skriaude, Ž. nurode, kad muše su žagaru, kai sese žiurejo televizoriu. Paklausus Ž. ar dar ka dare blogo dede, ji nurode, kad jis stovejo nuogas. Paklausus ar liepe sesei ka nors daryti, Živile nurode, kad taip. Paklausus Ž., ka liepe daryti ir ar liepe sesei imti už R. „pimpalo“, Ž. nurode, kad taip. Paklausus, ka dare sese, Ž. pasake, kad ji pabego. Paklausus ar sese paeme „pimpala“ ir ar R. jai ka nors sake, Ž. nurode, kad sake „eik iš cia“. Paklausus, ka dare Ž., ji pasake, kad išejo. Paklausus, kas pasiliko, Ž. nurode, kad pasiliko sese su R.. Paklausus Ž., ka dare sese, kas vyko toliau, ka jis dare, kai ji išejo, Ž. nurode, kad nemate, jie stovejo. Paklausus ar gali parodyti, kaip stovejo, ar R. skriaude sese ar dar ka nors, Ž. pasake, kad ne (b.l.14-16).

Liudytoja J.R. paaiškino, kad nuo 2008 m. balandžio 1 d. ji dirba Ignalinos rajone, (duomenys neskelbtini) su socialines rizikos šeimomis. J.Ž. gyvena kartu su savo tevais B. ir V.S., broliu R.S. ir trimis savo mažameciais vaikais: Ž.Ž., gim.1998 m., A.Ž., gim. 2000 m. ir E.Ž., gim. 2003 m. 2008-04-28 Ž. šeima, gyvenanti (duomenys neskelbtini), buvo irašyta i socialines rizikos šeimu, auginanciu vaikus, apskaita, del girtavimo ir nesirupinimo vaikais. Gyvenimo salygos minetoje šeimoje prastos. Motina, seneliai ir jos brolis nuolat girtauja ir neprižiuri vaiku. Kada mineta šeima buvo irašyta i apskaita, J.R. pradejo bendrauti su A. ir Ž.Ž.. Mergaites labai uždaros, i užduodamus klausimus praktiškai neatsakydavo, apie save mergaites taip pat nieko nepasakodavo. J.R. nurode, kad 2009 m. vasario 7 d. jai telefonu paskambino J.Ž. pussesere L. ir pasake, kad Ž. šeimoje girtaujama, mergaites paliktos be priežiuros. Jai nuvykus i (duomenys neskelbtini), Ž. namuose buvo netvarka, fotelyje miegojo visiškai girtas B.S., R.S. šlaistesi visas girtas po namus, o V.S. girta sedejo ant kedes. A. ir Ž.Ž. stovejo susiglaudusios ir žiurejo. Mergaites pasake, kad nori valgyti, nes visa diena nieko nevalge. J.R. nurode, kad susirinkusios drabuželius su mergaitemis išvažiavo i Ignalina. Bevažiuojant Živile pasilenke prie J.R. ir pasake, kad R. yra blogas, kad jis neleidžia žiureti E. televizoriaus, kad R. rodo „pimpala“ ir liepia A. ji ranka kliudyti. J.R. paklausus Ž., ar jam ne geda, ji atsake, kad jis tai daro, kai nieko nera, o Ž. liepia dingti. Taip pat J.R. pasake, kad R. kažkuriam iš vaiku yra ikandes i ranka. Daugiau mergaiciu J.R. apie tai nieko neklausinejo, bijodama jas išgasdinti. Mergaites buvo nuvežtos i Ignalinos rajono ligonines skyriu.

Liudytojas E.J. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) gyvena jo žmonos Lauros dede B.S.. 2009-02-07 jam bunant Girutiškes kaime, Ignalinos rajone, jam paskambino žmona L. ir pasake, kad pas jos gimines (duomenys neskelbtini) vyksta išgertuves, todel papraše nuvažiuoti pažiureti, nes namuose buvo paliktos dvi mažametes mergaites, kuriu motina tuo metu gulejo ligonineje su sunumi. Laura nurode, kad J.Ž. paskambino mergaites ir pasake, kad namuose yra girtaujama, o J.Ž. paskambino L. Namuose, esanciuose (duomenys neskelbtini), visi buvo girti. Prie E.J. buvo priejusi ten buvusi stipriai išgerusi mergina, kurios vardo ir pavardes jis nežino, kuri sake, kad turi kažka nufilmavusi ar nufotografavusi savo mobiliuoju telefonu ir minejo R. varda. Jis nekreipe i tai demesio, nes mineta mergina buvo neblaivi. E.J. nurode, kad bande šneketi su R.S., nes jis tuo tarpu buvo agresyviai nusiteikes. Kad R. galetu tvirkinti mergaites, to nežinojo.

Liudytoja L.J. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) gyvena jos dede B.S.. 2009 m. vasario 27 d. jos vyras buvo Girutiškes kaime pas savo teva. L.J. papraše, kad jis užsuktu pas jos giminaicius, gyvenancius (duomenys neskelbtini), nes ten vyksta išgertuves. Tuo metu J.Ž. gulejo ligonineje su sunumi. J.Ž. i ligonine paskambino dukros, o J.Ž. paskambino L.J. Vyras jai pasakojo, kad jam nuvykus i (duomenys neskelbtini), namuose visi buvo girti. R.S. buvo girtas ir piktas, dar ten buvo kažkokia neblaivi mergina. Apie tai, kad R.S. galetu skriausti savo sesers mergaites, ji to nenumane ir nenujaute. Pati to nera maciusi, o mergaites apie tai nera pasakojusios.

Liudytojas B.S. paaiškino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su žmona V.S., sunumi R.S., dukra J.Ž. ir jos trimis nepilnameciais vaikais: Ž., A. ir E. Ar 2009 m. vasario men. jo sunus R.S. liepe A. ar Ž. liesti R. lyties organus, apie tai jis nieko nežino, pats asmeniškai to nemate. Taciau jis pastebejo, kad R. elgiasi itartinai, tas itartinumas pasireiške tuo, kad jis vis kviesdavo tai A., tai Ž. i parduotuve, i tualeta, visada noredavo buti su jomis. B.S. nurode, kad  mergaiciu yra klauses ar R. joms nieko nedaro, taciau jos  i tai nieko konkretaus neatsakydavo. Ta itartinuma B.S. pastebejo jau prieš metus. R. vis erzindavo A. ir Ž., jas viena prieš kita „nustatinedavo“. B.S. nurode, kad R. prašydavo, kad jis kambaryje, kuriame buna vaikai, negertu, kad to nematytu vaikai. Taciau jis neklause. Kai R. vienu metu dirbo Vilniuje (2007 m.), vaikai buvo kitokie, t.y. ramesni. B.S. nurode, kad yra mates, kad R.A. buvo trenkes kumšciu ne viena karta. Del ko R. trenkdavo, to jis nežino. Kada tai konkreciai buvo, jis neatsimena. R. megsta nuteikineti mergaites viena prieš kita. Ž.R. daugiau mylejo ir jos neskriaude. Jis ne kiek muša, kiek erzina mergaites. B.S. paaiškino, kad 2009 m. vasario menesyje, tikslios datos ir laiko neatsimena, jis mate, kaip iš tualeto, esancio ju namuose, išejo girtas R.S.. Tuo metu jis mate, kad A.Ž. sedejo tualete ant klozeto.

Itariamojo parodymu patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad R.S. 2009 m. balandžio 16 d. savo parodymus patvirtino parodymu patikrinimo vietoje metu. R.S. parode nama, esanti (duomenys neskelbtini), kurio tualete atliko tvirkinamuosius veiksmus 2009 m. sausio ir vasario men. pabaigoje su A.Ž.. Namo viduje jis parode tualeta, kuriame atliko su mažamete tvirkinamuosius veiksmus. Rodydamas vieta tualete, kuriame buvo 2009 m. sausio men. pabaigoje, paaiškino, kad jam šlapinantis, i tualeta atejo A.Ž.. Tada R.S. ant manekeno parode kaip A.Ž. paeme už kaires rankos ir padave jai savo lytini organa jai i rankas ir paaiškino, kad liepe jai smaukyti, prieš tai parodydamas, kaip tai daryti. R.S. paaiškino, kad A. jo lytini organa smauke apie 5 minutes. R.S. nurode, kad 2009 m. vasario menesio pabaigoje jam užejus i tualeta, A. sedejo ant klozeto. R.S. paaiškino, kad apie A. buvima tualete jis nežinojo. Užejes i tualeta, R.S. nusimove kelnes ir liepe A. smaukyti jo lytini organa. R.S. paaiškino, kad A. jam paprašius, pati paeme jo lytini organa ir smauke, jai rodyti jau nereikejo. R.S. paaiškino, kad „pabaige“ ar ne, to neatsimena, nes buvo girtas (b.l.59-61).

              Iš mažametes nukentejusiosios A.Ž. parodymu patikimumo vertinimo seka, kad A.Ž. tiek paruošimo apklausai (2009-02-18 ir 2009-02-19), tiek apklausos 2009-02-20 metu buvo pastebimai isitempusi, susikausciusi. Apklausos metu kalbejo labai mažai, beveik nepateike laisvo pasakojimo, i klausimus atsake keliais žodžiais. Mergaite išsake savo vertinima, kad Raimondas iš visu kartu gyvenanciu žmoniu yra blogiausias. Prašant patikslinti, kuo blogas R., ivardino kelis dalykus: neleidžia žiureti televizoriaus bei kad mušasi (trenkia kumšciu i nugara). Kitokio netinkamo elgesio jos atžvilgiu neišsake, o klausiama - neige. Apskritai, i daugeli užduodamu klausimu, A.Ž. atsake neigimu (pvz., neige, kad kada nors lieka viena su R., kad eitu kartu su juo i pirti, kad butu maciusi vyro lytini organa ir pan.).Galimai patirto tvirkinimo tema mergaitei kelia itampa ir nerima, ji atsisake apie tai kalbetis, klausiama apie pati ivyki arba jo aplinkybes, viska neige. Su mergaite savaite laiko bendravo specialistai, taciau apie minima ivyki A. nepradejo kalbeti, su šia tema susijusi itampa nesumažejo. Labai tiketina, kad organizuojant papildomas apklausas, mergaite nepateiks daugiau su ivykiu susijusios informacijos, todel pakartotinai klausineti apie ivyki nerekomenduojama. Itraukiant A. i tolesnius ikiteisminio tyrimo veiksmus ar kvieciant dalyvauti teisme iškyla antrinio mergaites traumavimo pavojus, kuris apsunkintu mergaites psichologinio sveikimo procesa (b.l.24).

              Iš mažametes liudytojos Ž.Ž. parodymu patikimumo vertinimo seka, kad Ž.Ž. apklausos metu yra isitempusi, sedi susigužusi, mergaite nepateikia išsamaus, sklandaus pasakojimo apie ivyki. Ž. pati apie dede R. nekalba, o klausiama vengia atsakyti i klausimus, susijusius su ivykiu, kai R. galejo (kaip itariama) skriausti jos seseri. Mažametei sunku ivardinti, kas ivyko, i jai užduotus klausimus atsako trumpai arba tyli nuleidusi akis. Kalbant neutralia tema (pvz. apie mokykla, pomegius) mergaite atsipalaiduoja, ramiai atsako i klausimus. Ž. apie ivykio detales kalba labai mažai, jai sunku pasakoti tai, ka yra maciusi. Su mergaite savaite bendravo specialistai VUVL VRC Vaiku ir paaugliu kriziu intervencijos skyriuje, taciau Ž. vis tiek pateike labai mažai informacijos. Greiciausiai tai liudija apie mergaites emocine itampa, tad mažai tiketina, kad pakartotinu apklausu metu mažamete liudytoja Ž.Ž. pateiks papildomos informacijos apie ivyki. Rekomenduojama mergaites neitraukti i ikiteisminio tyrimo veiksmus ir jai nedalyvauti teisme (b.l.25).

              Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Utenos skyriaus specialisto išvada Nr. G 63 /09(08) patvirtina, kad A.Ž. mergystes pleve nepažeista, lytiniuose organuose sužalojimu nera, todel reikia manyti, kad lytiniu santykiu neturejo. Pagal šiuo metu galiojanti Lietuvos Respublikos baudžiamaji kodeksa, lytinis asmens subrendimas nustatomas pagal amžiu ir subrendes yra laikomas asmuo, turintis 18 metu. A.Ž. yra gimusi 2000-11-27, tyrimo metu jai yra 8 metai, todel ji laikoma lytiškai nesubrendusi. Teismo medicininio apžiurejimo metu 2009-02-13, 10 val. 30 min., A.Ž. kuno paviršiuje sužalojimu nera (b.l.29).

Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus I teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. 89TPK-137 patvirtina, kad R.S. skirti teismo psichiatrijos ekspertize netikslinga (b.l.105).

R.S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsni, nes jis atliko mažamecio asmens tvirkinimo veiksmus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio (Mažamecio asmens tvirkinimas) objektyviosios puses esme sudaro tai, kad kaltininkas mažamecio atžvilgiu neatlieka lytinio akto jokia forma. Tai pasireiškia demonstruojant mažameciui lytinius organus, ji nurengiant, glostant vaiko kuna ar glostant vaiko lytinius organus, ar prašant glostyti kaltininko lytinius organus.

R.S. kalte negincijamai irodo nukentejusiosios, liudytoju Ž.Ž., J.R., E.J., L.J., B.S. parodymai, parodymu patikrinimo vietoje protokolai, specialistu išvados, paties R.S. paaiškinimai.

Tiriant kaltinamojo asmenybe nustatyta, kad R.S. šios nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas už tycini nusikaltima. Jis yra nevedes, niekur nedirba, darbo biržos iskaitoje neiregistruotas, sunkinanciu jo atsakomybe aplinkybiu nenustatyta. Lengvinanti jo atsakomybe aplinkybe yra ta, kad prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai gailisi. R.S. atsakomybe sunkinanti aplinkybe ta, kad nusikalstama veika padare budamas neblaivus ir ši aplinkybe turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausme kaltinamajam, vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmes skyrimo pagrindais, atsižvelge i padarytu nusikaltimu pobudi ir ju pavojingumo laipsni, i kaltininko asmenybe, i bylos aplinkybes, i lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes. Yra kaltinamojo atsakomybe lengvinanti ir sunkinanti aplinkybes. Teismas, skirdamas bausme kaltinamajam R. S., atsižvelgia i tai, kad jis padare nesunkius nusikaltimus. R.S. yra šešis kartus teistas. Nusikaltimus padare turedamas neišnykusi teistuma, tai yra budamas recidyvistu. Charakterizuojamas neigiamai (b.l. 98). Administracine tvarka nebaustas (b.l. 95). Todel teismas daro išvada, kad R.S. skirtina reali laisves atemimo bausme, taciau atidedant jos vykdyma.

Daiktu, turinciu reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, nera.

Prokuroro ieškinys, ginant viešaji interesa, mažametes nukentejusiosios A.Ž. neturtinei žalai atlyginti, yra tenkintinas. Ieškinys pareikštas pagristai, kadangi nukentejusiajai yra padaryta neturtine žala, nors ji mažamete. Ji buvo traumuojama. Todel neturtine žala priteistina. Nustatant žalos dydi, atsižvelgiama i kaltininko turtine padeti, kad buvo padaryti du nesunkus nusikaltimai, i tai, kad nebuvo padarytos sunkios pasekmes.

Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-307 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

R.S. pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnyje ir paskirti bausme – laisves atemima šešiems menesiams.

R.S. pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnyje ir paskirti bausme – laisves atemima aštuoniems menesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas laisves atemimo bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir R.S. paskirti subendrinta bausme – laisves atemima vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisves atemimo bausmes vykdyma atideti dvejiems metams, ipareigojant R.S. be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, bei uždrausti R.S. per bausmes atlikimo laika prisiartinti prie nukentejusiosios A.Ž..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, i paskirtos bausmes laika iskaityti R.S. sulaikymo laika nuo 2009 m. vasario 11 d. 14 val. 15 min. iki 2009 m. vasario 13 d. 14 val. 15 min.

Iki nuosprendžio isiteisejimo R.S. palikti kardomasias priemones – rašytini pasižadejima neišvykti ir ipareigojima periodiškai registruotis policijos istaigoje.

Priteisti iš R.S. nukentejusiosios A.Ž. naudai 3000,00 Lt (tris tukstancius litu 00 ct) neturtines žalos.

Nuosprendis per dvidešimt dienu nuo paskelbimo dienos gali buti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skunda Ignalinos rajono apylinkes teismui.

Teiseja                                                                                    Ina Anisina