Skundas Nr. 1S-251-495/2011

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.2.3.2.; 2.12.4.

VILNIAUS  APYGARDOS  TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. balandžio 27 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Daiva Pranyte–Zalieckiene,

sekretoriaujant Daivai Sutkaitienei,

dalyvaujant pareiškejui, imones (duomenys neskelbtini) direktoriui, M. M.,

išnagrinejo pareiškejo imones (duomenys neskelbtini) direktoriaus M. M. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. kovo 23 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo imones (duomenys neskelbtini) direktoriaus M. M. skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro G. B. 2011-03-03 nutarimo panaikinimo, ir

n u s t a t e :

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje M. M. imones (duomenys neskelbtini) savininko M. M. pareiškimo pagrindu 2010-12-14 buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 208 str. 2 d. del galimai nusikalstamos UAB (duomenys neskelbtini) veikos iššvaistant imones turta, kuris galejo buti pateiktas skoloms padengti.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos 1-ojo NVTS prokurores K. V. 2011-01-27 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro G. B. 2011-03-03 nutarimu atmestas M. M. imones (duomenys neskelbtini) direktoriaus M. M. skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos 1-ojo NVTS prokurores 2011-01-27 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima panaikinimo.

2011-03-17 Vilniaus miesto 3 apylinkes teisme buvo gautas M. M. imones (duomenys neskelbtini) direktoriaus M. M. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro 2011-03-03 nutarima atmesti skunda ir atnaujinti ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini).

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-03-23 nutartimi M. M. imones (duomenys neskelbtini) direktoriaus skundas atmestas, motyvuojant tuo, kad ikiteisminio tyrimo teisejas negali ipareigoti prokurora užbaigti ikiteismini tyrima, surašyti kaltinamaji akta ir byla perduoti teismui. Ikiteisminio tyrimo teisejas, nagrinedamas skundus del ikiteisminio tyrimo nutraukimo, savo kompetencijos ribose gali tik patikrinti, ar prokuroro nutarimas atitinka BPK 216 str. reikalavimus, t.y. ar nutarime nutraukti ikiteismini tyrima išdestoma nusikalstamos veikos esme, tyrimo nutraukimo pagrindai ir motyvai. Taip pat ikiteisminio tyrimo teisejas, esant itariamojo, jo gynejo ar nukentejusiojo prašymui del nepilnai atlikto ikiteisminio tyrimo, patikrina, ar veiksmai, kuriu prašo itariamasis, jo gynejas ar nukentejusysis, turi buti atlikti. Teismas taip pat negali atnaujinti ikiteisminio tyrimo. BPK 170 str. 4 d. numato, kad tik prokuroras priima sprendimus del nutraukto ikiteisminio tyrimo atnaujinimo. Nors pareiškejas skunde nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo pareikalauti tyrimui reikšmingi irodymai, jis neprašo atlikti jokiu konkreciu ikiteisminio veiksmu.

Pareiškejas skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-03-23 nutarti ir ipareigoti Vilniaus miesto apylinkes prokuratura atnaujinti ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini), ipareigoti Vilniaus miesto apylinkes prokuratura ikiteisminio tyrimo metu išreikalauti iš BUAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, patvirtinancius, kad UAB (duomenys neskelbtini) ivykde Akciniu bendroviu istatymo 53 str. reikalavimus, mažinant imones istatini kapitala: pasirašytinai iteike ar išsiunte registruotu laišku pranešima M. M. imonei (duomenys neskelbtini), kaip kreditoriui, del sprendimo apie ketinimus sumažinti bendroves istatini kapitala. Nepateikus dokumentu, patvirtinanciu, kad UAB (duomenys neskelbtini) administracija ir akcininkai ivykde salygas, numatytas Akciniu bendroviu istatyme del imones istatinio kapitalo mažinimo, ipareigoti Vilniaus miesto apylinkes prokuratura ikiteisminio tyrimo metu nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) atsakingu asmenu atsakomybes laipsni, tikslu pareikalauti atsakomybes ir padarytos žalos atlyginimo.

Pareiškejas skunde nurodo, jog nors ne karta pareiškimuose buvo atkreiptas demesys i Akciniu bendroviu istatymo 53 str. itvirtinta reikalavima, jog apie sprendima sumažinti bendroves istatini kapitala turi buti pranešta kiekvienam bendroves kreditoriui pasirašytinai ar registruotu laišku; be to, sprendimas sumažinti bendroves istatini kapitala turi buti viešai paskelbtas istatuose nurodytame dienraštyje arba apie ji pranešta kiekvienam bendroves akcininkui pasirašytinai ar registruotu laišku, taciau ikiteisminio tyrimo metu buvo visiškai ignoruojamas šis reikalavimas. Šio reikalavimo ivykdymo irodymu ikiteisminio tyrimo metu nebuvo pareikalauta ir nebuvo pateikta. Maža to, šio reikalavimo nesilaike ir neivykde pati UAB (duomenys neskelbtini), mažinant imones istatini kapitala. Gi mažindama istatini kapitala, bendrove privalo savo prievoliu ivykdyma papildomai užtikrinti kiekvienam to pareikalavusiam savo kreditoriui. Šio reikalavimo ivykdymo irodymu ikiteisminio tyrimo metu taip pat nebuvo pareikalauta ir nebuvo pateikta.

Pareiškejas skunde atkreipia demesi i tai, kad teismui nurode, kad tyrimas atliktas paviršutiniškai, nebuvo pareikalauti dokumentai, kurie paneigtu musu pareiškima del UAB (duomenys neskelbtini) atsakingu asmenu ir akcininku piktavališku veiksmu, mažinant istatini kapitala, pažeidžianciu LR Akciniu bendroviu istatymo 53 str. UAB (duomenys neskelbtini), butent nevykdydama Akciniu bendroviu istatymo 53 str., mažinant imones istatini kapitala, pažeide M. M. imones (duomenys neskelbtini), kaip kreditoriaus, teises, atimdama galimybe pareikalauti iš UAB (duomenys neskelbtini), mažinant istatini kapitala, papildomai užtikrinti savo prievoles, kas ir padare žala, kuria patvirtino Vilniaus apygardos teismas 2011-01-28 (Civiline byla Nr. (duomenys neskelbtini)) 108737,62 Lt sumai.

Prokuroras i teismo posedi neatvyko, apie posedžio vieta ir laika jam pranešta istatymo nustatyta tvarka.

Teismo posedžio metu pareiškejas praše skunda tenkinti.

Pareiškejo skundas tenkintinas.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. kovo 23 d. nutartis, kuria atmestas pareiškejo imones (duomenys neskelbtini) direktoriaus M. M. skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro G. B. 2011-03-03 nutarimo panaikinimo, naikintina kaip neteiseta ir nepagrista. Aukštesnes instancijos teismas konstatuoja, jog ikiteisminio tyrimo teiseja neivertino visu pareiškejo skunde išdestytu argumentu, ko pasekoje padare nepagrista išvada, jog tyrimas nagrinejamu atveju pagristai nutrauktas esant Baudžiamojo proceso kodekse numatytam pagrindui (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

Kaip matyti iš teismui skundo nagrinejimui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini), pagristi yra pareiškejo skundo argumentai, jog ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikti ne visi butini ikiteisminio tyrimo veiksmai, siekiant ištirti, patikrinti pareiškejo skunde del UAB (duomenys neskelbtini) galimai neteisetu veiksmu, inicijuojant bankroto byla, nurodytas aplinkybes. Ikiteisminio tyrimo metu buvo liudytoju apklaustas ne tik pareiškejas, bet ir UAB (duomenys neskelbtini) igaliotas asmuo imones UAB (duomenys neskelbtini) bankroto byloje D. C., UAB (duomenys neskelbtini) buve direktoriai L. K., R. T., O. S., surinkta UAB (duomenys neskelbtini) charakterizuojanti medžiaga, duomenys apie bendroves tureta nekilnojamaji turta ir jos vardu registruotus automobilius, dokumentai susije su UAB (duomenys neskelbtini) bankroto procesu, kita vertus nebuvo atlikti butini ikiteisminio tyrimo veiksmai, kuriu metu butu surinkti duomenys susije su UAB (duomenys neskelbtini) istatiniu kapitalu, be to, nebuvo atlikti ir procesiniai veiksmai, siekiant patikrinti L. K., R. T., O. S. apklausu metu nurodytas aplinkybes, nustatyti, ar imonei priklause automobiliai (Peugeot Boxer, Honda CRV) nebuvo parduoti už žymiai mažesne kaina, nei pardavimo metu buvo šiu automobiliu rinkos verte, ar iš tikruju už imonei priklausiusiu automobiliu pardavima gauti pinigai buvo panaudoti padengiant imones isiskolinimus.

Kaip matyti iš L. K., R. T., O. S. apklausu protokolu, nei vienas iš liudytoju negalejo nurodyti už kokia kaina buvo parduoti imones automobiliai. Ikiteisminio tyrimo medžiaga nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) istatinio kapitalo dydis nuo 2006-11-28 iki 2008-07-17 buvo 10 000 Lt, nuo 2008-07-17 istatinio kapitalo dydis padidintas iki 100 000 Lt papildomais inašais, gi duomenu apie tai, ar nuo 2008-07-17 iki bankroto bylos iškelimo (Vilniaus apygardos teismo 2010-10-14 nutartis) keitesi istatinio kapitalo dydis ikiteisminio tyrimo medžiagoje nera.

Taigi, aukštesnes instancijos teismas, ivertines aukšciau išdestyta, konstatuoja, jog nesurinkus aukšciau nurodytu duomenu bei pagal gautus duomenis, neatlikus atitinkamai kitu butinu ikiteisminio tyrimo veiksmu, nera pagrindo išvadai, jog nagrinejamu atveju nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Vien ta aplinkybe, jog LR Imoniu bankroto istatymo 11 str. 3 d. 8 p. nuostatos, ipareigoja imones administratoriu patikrinti bankrutuojancios imones sandorius, sudarytus per ne mažesni kaip 36 menesiu laikotarpi iki bankroto bylos iškelimo, ir pareikšti ieškinius imones bankroto byla nagrinejanciame teisme del sandoriu, priešingu imones veiklos tikslams ir (arba) galejusiu tureti itakos tam, kad imone negali atsiskaityti su kreditoriais, pripažinimo negaliojanciais, neatleidžia ikiteisminio tyrimo pareigunu, atliekanciu ikiteismini tyrima, nuo pareigos pilnai ištirti visas aplinkybes, siekiant nustatyti, ar buvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Aukštesnes instancijos teismo nuomone, galutinis procesinis sprendimas ikiteisminiame tyrime gali buti priimtas tik pašalinus visas ikiteisminio tyrimo metu kylancias abejones, trukumus, pilnai ištyrus visas aplinkybes, kas nagrinejamu atveju nebuvo padaryta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 214 str. 1, 4 d., 442 str. 1 d. 2 p.,

n u t a r i a :

panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. kovo 23 d. nutarti ir priimti del skundo nauja sprendima – panaikinti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro G. B. 2011-03-03 nutarima atmesti M. M. imones (duomenys neskelbtini) direktoriaus M. M. skunda del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos 1-ojo NVTS prokurores 2011-01-27 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima panaikinimo bei Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos 1-ojo NVTS prokurores K. V. 2011-01-27 nutarima nutraukti ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturai. 

              Nutartis galutine ir neskundžiama.

Teiseja                                                                                                      Daiva Pranyte-Zalieckiene