MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 17 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei,

dalyvaujant ieškovui V. R., jo atstovui advokatui Viliui Jonaičiui, atsakovei V. L., išvadą duodančios institucijos – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajam specialistui Vladui Narmontui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. R. ieškinį atsakovams K. L., V. L., išvadą teisme duodančiai institucijai – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

1. Ieškovas V. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016-11-09 ieškiniu kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti, kad:

1.1. Atsakovas K. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra atsakovės V. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukters E. L., gimusios (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.

1.2. Nustatyti, kad atsakovės V. L. dukters E. L. tėvas yra ieškovas V. R..

1.3. Panaikinti civilinės metrikacijos įstaigoje ir E. L. gimimo liudijime esantį įrašą, nustatantį, kad jos tėvas yra atsakovas K. L., atitinkamai padarant įrašą gimimo liudijime, nurodant, kad jos tėvas yra ieškovas V. R..

2. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovė V. L. su atsakovu K. L. kartu nebegyveno nuo 2006 m. Jis su atsakove pradėjo gyventi 2008 m. kovo mėnesį. 2008-05-09 Mažeikių rajono apylinkės teismas nutraukė atsakovų santuoką, o (duomenys neskelbtini) atsakovei gimė dukra. Kadangi teismo sprendimas nebuvo įsiteisėjęs vaiko tėvu buvo įrašytas K. L..
3. Ieškovas įtarė, kad gali būti vaiko tėvas, tačiau neturėjo lėšų DNR tyrimui atlikti. Po kiek laiko ieškovas su atsakove išvyko gyventi į Velsą kur iki šiol gyvena bei augina dar vieną judviejų vaiką E. R.. Ieškovas sutaupęs pakankamai lėšų 2016-03-14 atliko DNR tyrimą ir gavo teismo medicinos specialisto išvadą, kad jis, V. R., yra biologinis E. L. tėvas su tikimybe 99,999996 %.
4. Atsakovė V. L. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka.
5. Teismo posėdžio metu ieškovas V. R. ir jo atstovas advokatas Vilius Jonaitis ieškinį palaikė ir prašė jį patenkinti. Ieškovas papildomai paaiškino, jog nori, kad galėtų suteikti dukrai savo pavardę.
6. Atsakovė V. L. teismo posėdyje su pareikštu ieškiniu sutiko ir papildomai paaiškino, kad nuo 2007 m. pradėjo gyventi su ieškovu. Dukra K. L. nėra mačiusi ir ji žino, kad gali pasikeisti jos pavardė. Ieškovą V. R. dukra vadina tėvu.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovų K. L. ir V. L. santuoka nutraukta 2008-06-10, o (duomenys neskelbtini) atsakovei V. L. gimė dukra E. L., kurios tėvas gimimo liudijime nurodytas atsakovas K. L.. Iš 2016-08-22 pažymos apie įtraukimą į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą matyti, kad atsakovė V. L. 2011-09-06 įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyvena (duomenys neskelbtini), kartu gyvenantys nepilnamečiai vaikai: E. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. R., gim. (duomenys neskelbtini).
8. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad vaiko teisė žinoti savo kilmę yra vienas iš tarptautiniais ir nacionaliniais teisės aktais saugomų ir ginamų vaiko interesų. Tai yra svarbus juridinis faktas, leidžiantis nustatyti už vaiko teisių įgyvendinimą atsakingus asmenis, vaiko tėvus. Paprastai vaiko kilmė yra grindžiama giminyste. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi, nors vaikas pradėtas iki santuokos, kaip vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis. Asmuo, įrašytas vaiko tėvu, paneigdamas savo ir vaiko kraujo ryšio faktą, nutraukia teisinį santykį su vaiku.
9. Atsižvelgiant į būtinumą apsaugoti vaiko interesus ir užtikrinti jo statuso apibrėžtumą, yra nustatyta trumpa ieškinio dėl tėvystės nuginčijimo senatis. CK 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreiptis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo nustatomas vienerių metų ieškinio senaties terminas. Šis terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše, arba paaiškėjo aplinkybių, duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės. Vienerių metų ieškinio senaties terminas dėl tėvystės nuginčijimo gali būti atnaujintas, jei jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 1.131 str. 2 d.).
10. Šioje byloje nustatyta, kad ieškovas apie tai, kad jis yra tikrasis tėvas neabejotinai sužinojo 2016-03-14, gavęs teismo medicinos specialisto išvadą. Anksčiau dėl tėvystės nuginčijimo ieškovas nesikreipė dėl objektyvių priežasčių, ir nežinojo, kad yra biologinis vaiko tėvas, todėl teismo nuomone jis senaties termino nepraleido.
11. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad tėvystės nuginčijimu gali būti siekiama ne tik nutraukti egzistuojantį vaiko teisinį santykį su tėvu įrašytu asmeniu, bet ir nustatyti tikrąją vaiko kilmę, biologinį vaiko tėvą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2013). Visi su tėvystės nuginčijimu, nustatymu susiję klausimai turi būti sprendžiami įvertinus visus naujai kuriamo santykio aspektus iš vaiko perspektyvos.
12. Iš bylos duomenų bei šalių paaiškinimų matyti, kad ieškovas V. R. su atsakove V. L. kartu augina dar vieną vaiką – sūnų E. R., visi kartu šiuo metu gyvena Velse. Išsamesnių duomenų ir informacijos apie savo gyvenimą užsienyje šalys nepateikė. Atsakovės V. L. dukra su gimimo liudijime įrašytu tėvu nebendrauja, jo nepažįsta, todėl K. L. tėvystės nuginčijimas neigiamai vaiko nepaveiks.
13. Pažymėtina, kad bylose dėl tėvystės nuginčijimo būtina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.).
14. Šiuo atveju vaiko interesus atitinka ieškinio reikalavimai, tą patvirtino ir išvadą duodanti institucija – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius – kuris savo išvadoje nurodė, kad ieškinio reikalavimas nuginčyti K. L. tėvystę nepilnametės E. L. atžvilgiu ir nustatyti tėvystę V. R., E. L. atžvilgiu atitinka nepilnamečio vaiko interesus.
15. Pažymėtina ir tai, kad nuo vaiko gimimo atsakovas K. L. su vaiku nebendravo, jo nepažįsta, tarp jų nėra jokių santykių, todėl nebus pažeistas asmens identitetas ir nebus pažeistas teisinis tėvo ryšys su vaiku.
16. Nuginčijus atsakovo K. L. tėvystę ir nustačius ieškovui V. R. tėvystę, vaikui suteiktina jo tikrojo tėvo pavardė (CK 3.167 str.). Nors ieškiniu ieškovas šito neprašė, tačiau teismo posėdyje paminėjo, kad nori suteikti vaikui savo pavardę. Šios kategorijos bylose teismo vaidmuo yra aktyvus (CPK 376 str.), todėl teismas vaiko pavardės klausimą sprendžia savo iniciatyva.
17. Ieškovas V. R. ir atsakovė V. L. iš esmės abu sutiko, kad vaikui būtų suteikta tikrojo tėvo, t. y. ieškovo, pavardė, todėl teismas, nuginčijęs atsakovo K. L. tėvystę ir nustatęs ieškovo V. R. tėvystę, suteikia nepilnamečiui vaikui E. L. jos biologinio tėvo pavardę – R..
18. Ieškinio reikalavimą panaikinti civilinės metrikacijos įstaigoje ir E. L. gimimo liudijime esantį įrašą apie tėvą teismas tenkinti negali, nes teismas nekeičia ir netaiso aktų įrašų, tai atlieka civilinės metrikacijos įstaigos. Todėl toks reikalavimas yra nelogiškas, neteisėtas ir visiškai nepagrįstas. Registruojant tėvystės nuginčijimą ir nustatymą įrašai, tame tarpe ir vaiko pavardė, bus pakeisti civilinės būklės aktų registravimo taisyklių nustatyta tvarka.
19. Šalys neprašė priteisti bylinėjimosi išlaidų, todėl teismas šito klausimo nesprendžia.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 269, 270, 282, 392, 399 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas K. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra atsakovės V. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukters E. L., gimusios (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.

Nustatyti, kad ieškovas V. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra V. L. dukters E. L., gimusios (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.

Suteikti nepilnamečiui vaikui – E. L. jos biologinio tėvo V. R. pavardę – R.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nuginčyti ir nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nustatymą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Mindaugas Klemenis