Civilinė byla Nr. e2YT-5055-470/2023

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01092-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3.;

 (S)

2.5.5.; 3.2.3.1.; 3.2.7.1.; 3.4.5.19.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. L., I. O., G. M., J. K. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Teismas 

n u s t a t ė :

Pareiškėja prašo atnaujinti praleistą įstatyme numatytą 3 mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po motinos V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pripažinus, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių.

Pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Mirus motinai V. N., atsirado palikimas. V. N. testamento nebuvo sudariusi, todėl po palikėjos mirties, palikėjos vaikai – dukros M. B., L. L., I. O., G. M., J. K. yra pirmos eilės įpėdinės pagal įstatymą. Pareiškėjos tėvas V. N. mirė (duomenys neskelbtini). Paveldėjimo byla po V. N. mirties nebuvo užvesta, paveldėjimo teisės liudijimai pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims, kaip įstatyminiams įpėdiniams į palikėjos turtą, nebuvo išduoti, ką patvirtina Alytaus miesto 3-ojo notarų biuro notarės J. L. 2023-05-19 išduotas liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos ir mirusios jos motinos santykiai buvo labai šilti ir artimi. Po motinos mirties, pareiškėja patyrė didelį emocinį stresą, stipriai išgyveno artimo žmogaus netektį, dėl ko sutriko sveikata (tiek fizinė, tiek psichologinė būsena), pablogėjo atmintis. Mirus motinai, pareiškėja, įstatyme numatyto trijų mėnesių termino ribose, buvo registravusi laiką notarų biure, tikslu atlikti būtinus veiksmus susijusius su palikimo priėmimu, tačiau dėl pablogėjusios sveikatos supainiojo atvykimo pas notarą dieną ir į Alytaus miesto 3-ąjį notarų biurą dėl paveldėjimo bylos užvedimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo atvyko 2023-05-19, t. y. praleidusi dviejų kalendorinių dienų terminą palikimui priimti, todėl prašo atnaujinti pareiškėjai M. B. praleistą terminą palikimui priimti.

Suinteresuoti asmenys L. L., I. O., G. M., J. K. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. 

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja M. B. yra V. N., mirusio (duomenys neskelbtini), ir V. N., mirusios (duomenys neskelbtini), dukra. Mirus V. N., atsirado palikimas. Valstybės įmonės Registrų centras Testamentų registro išrašas patvirtina, kad V. N. testamento sudariusi nebuvo, palikimo priėmimo faktas neregistruotas, paveldėjimo byla į mirusios palikimą neužvesta. Pareiškėja yra palikimo, atsiradusio po V. N. mirties (duomenys neskelbtini), įpėdinė pagal įstatymą, kuri į notaro biurą per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą dėl palikimo priėmimo nesikreipė dėl pablogėjusios sveikatos. Paminėtų aplinkybių pagrindu pareiškėja prašo teismo paveldėjimo tikslu atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti. 

CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Įstatyme svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai nėra pateikti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis Nr. 3K-3-295/2011). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis Nr. 3K-3-126/2007 ir kt.).

Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalis). Šį terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).  

V. N. mirė (duomenys neskelbtini), todėl įstatymo nustatytas terminas pirmosios eilės įpėdiniams palikimui priimti yra pasibaigęs. Pareiškėja prašo šį terminą atnaujinti, svarbiomis šio termino praleidimo priežastimis nurodydama, kad po motinos V. N. mirties patyrė didelį emocinį stresą, stipriai išgyveno artimo žmogaus netektį, ko pasekoje sutriko sveikata (tiek fizinė, tiek psichologinė būsena), pablogėjo atmintis. Pareiškėja įstatyme numatyto trijų mėnesių termino ribose, buvo registravusi laiką notarų biure, tikslu atlikti būtinus veiksmus susijusius su palikimo priėmimu, tačiau dėl pablogėjusios sveikatos supainiojo atvykimo pas notarą dieną ir į Alytaus miesto 3-ąjį notarų biurą dėl paveldėjimo bylos užvedimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, atvyko tik 2023-05-19, t. y. praleidusi vos dviejų kalendorinių dienų terminą palikimui priimti. Esant nustatytoms aplinkybėms, įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, pripažįstama, kad nėra pagrindo spręsti, jog pareiškėja, per įstatymo nustatytą terminą nesikreipdama į notarą dėl palikimo priėmimo, elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai. Kitų suinteresuotų asmenų, kurių teisės ir teisėti interesai nagrinėjamu atveju būtų pažeisti, nėra, ginčo dėl paveldimo turto taip pat nėra.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos nurodytus ir pagrįstus argumentus, rašytinius bylos duomenis darytina išvada, jog dėl susiklosčiusių svarbių ir objektyvių aplinkybių pareiškėja savalaikiai nerealizavo savo teisių laiku priimti palikimą, atsiradusį po jos motinos V. N. mirties, todėl remiantis teisingumo, protingumo principais (CK 5 straipsnis), atnaujintinas praleistas terminas pareiškėjai M. B. po jos motinos V. N. mirties (duomenys neskelbtini) palikimui priimti. Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, nes pagrįstas ir įrodytas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 185 straipsnis, 177-178 straipsniai, 576-578 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 576-578 straipsniais,

n u t a r i a :

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatyme numatytą 3 mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjos V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja                                                            Snaigė Juknevičienė