Civilinė byla Nr. e2-15367-863/2021
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10304-2021-2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. balandžio 15 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Ainava“ ieškinį atsakovei Uždarajai akcinei bendrovei „Mechel Nemunas“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, prašydama priteisti iš atsakovės 5 141,25 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovės reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini dokumentinio proceso tvarka.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės UAB „Ainava“ ir atsakovės UAB „Mechel Nemunas“ 2019 m. rugsėjo 2 d. buvo sudaryta Paslaugų teismo sutartis Nr. 11359 (dėl valymo paslaugų suteikimo), su tolimesniais sutarties pakeitimais: 2019 m. gruodžio 16 d. Nr. 11359-1 ir 2021 m. sausio 4 d. Nr. 11359-2. Pagal minėtą sutartį ieškovė įsipareigojo atlikti atsakovės energetinio, mechaninio, vielos cecho, vinių cecho, garažo padalinių ir teritorijos esančios adresu R. K. g. 83, Kaunas valymą, o atsakovė įsipareigojo apmokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka. Ieškovė atsakovei už suteiktas paslaugas 2021 m. kovo 31 d. išrašė PVM sąskaitą – faktūrą Serija su Nr. AKA0042264 5 141,25 Eur sumai, sąskaitos apmokėjimo terminas 2021 m. balandžio 10 d. Ieškovė nurodė, jog atsakovė pretenzijų dėl suteiktų paslaugų nereiškė, jų suteikimo neginčijo. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė šį įsiskolinimą ieškovei būtų padengusi nėra (CPK 178 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už suteiktas paslaugas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 5 141,25 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Tokios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5 141,25 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. balandžio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 58 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 272,25 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso – 330,25 Eur.
Vadovaudamasis CPK 424, 427, 428 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB „Mechel Nemunas“, juridinio asmens kodas 111790066, ieškovės UAB „Ainava“, juridinio asmens kodas 123875414, naudai 5 141,25 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto keturiasdešimt vieno euro ir 25 euro centų) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5 141,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. balandžio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 330,25 Eur (trijų šimtų trisdešimties eurų ir 25 euro centų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė negali preliminaraus sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovė turi įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Teisėja Kristina Lysionok