Administracinė byla Nr. II-216-661/2008
Procesinio sprendimo kategorija 32.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARIMAS
2008 m. spalio 16 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, sekretoriaujant Jolitai Varnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui O. G. ir jo atstovui Edmundui Rusinui,
institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovui Mariui Laurinėnui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal O. G. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau – Inspekcijos) 2006-12-27 nutarimo Nr. 09-3240/06 panaikinimo,
n u s t a t ė :
2006 m. gruodžio 15 d. Inspekcija surašė O. G. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 32401dėl to, kad 2006 m. gruodžio 15 d. apie 12 val. 08 min. patikrinimo metu A1 kelio 13 km buvo sustabdyta ir patikrinta keleivinė transporto priemonė “Ford Transit“ v/n (duomenys neskelbtini), važiavusi užsakomuoju maršrutu Vilnius-Kaunas, šioje transporto priemonėje važiavo 8 keleiviai ir vairuotojas O. G.; autobuse važiavo: R. R., R. A., A. M., A.Š., Z. A., Z. A.; iš pateikto keleivio V. I. paaiškinimo nustatyta, kad vairuotojas rinko keleivius iš aikštelės, esančios Vilniuje, Geležinkelio g. 8a, prie „IKI“ parduotuvės, o už kelionę išlanksto sumokėjo 13 litų. Kadangi vairuotojas O. G. rinko ir vežė keleivių grupę iš su Vilniaus AS besiribojančios gatvės teritorijos, iš kurios tai daryti draudžiama, nes tai nustatyta Vilniaus m. administracijos direktoriaus 2006-03-17 įsakymu Nr. 30-519, tuo pažeidė Kelių transporto kodekso 18 str. 4 d. reikalavimą dėl draudimo rinkti keleivius prie stoties bei užsakomųjų reisų organizavimo tvarką ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172 str. 1 d.
Be to, vairuotojas O. G. veždamas keleivius užsakomuoju reisu, nepateikė iš anksto sudarytos keleivių vežimo sutarties ir keleivių vežimo lapo, tuo O.G. pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu taisyklių 3.12 punkto reikalavimus. Savo veiksmais O.G. padarė pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 172 str. 1d ir 1422 str. 3 d. (b.l. 8).
Inspekcijos 2006-12-27 nutarime Nr. 09-3240/06 už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, nenustačius O.G. atsakomybę sunkiančių ar lengvinančių aplinkybių, pagal ATPK 1422 str. 3 d. paskirta 75 Lt bauda, pagal ATPK 172 str. 1 d. 750 Lt bauda, galutinai paskirta 800 Lt bauda (b.l. 9).
Skundu O.G. prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir bylą jo atžvilgiu nutraukti ir bylos nagrinėjimą sustabdyti iki Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas ištirs prašymą Nr. 69 (bylos nr. 31/06) ar LR kelių transporto kodekso 18 str. 4 d. nuostatos, kiek tai susiję su draudimu rinkti ir vežti keleivių grupes iš gatvių ir aikštelių teritorijų, kurios ribojais su autobusų stotimi ir kurių ribas nustato savivaldybių institucijos, neprieštarauja Konstitucijos 46 str. (b.l. 2-3).
Skunde paaiškino, kad nutarimu patrauktas administracinėn atsakomybėn ir už tai, kad vežė ne iš anksto sudarytą bendrą kelionės tikslą turinčią keleivių grupę, tačiau nei viename teisės akte nėra tiksliai ir formaliai apibrėžta kas laikoma iš anksto sudaryta keleivių grupe bei jos sudarymo tvarka ir teigia, kad grupė buvo sudaryta iš anksto, t.y. prieš vežimą ir vežama bendru tikslu – iš vieno miesto į kitą. Dėl ATPK 172 str. paaiškino, kad komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidėju gali būti tik komercine ar ūkine veikla užsiimantis asmuo ir turintis atitinkamą licenciją, o jis dirba samdomu vairuotoju įmonėje, kuri verčiasi keleivių vežimo užsakomaisiais verčiasi verslu ir jis tik vykdė savo darbdavio, kurio vardu išduota licencija nurodymus, todėl negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 172 str. 1 d. Nurodė, kad galėjo būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik pagal ATPK 1422 str. nuostatas. Pažymėjo, kad inspekcija galutinai susumuodama nuobaudas, pažeidė ATPK 33 str. 2 d. nuostatas bei pažeidė teisėtų lūkesčių, proporcingumo ir teisingumo principus.
Teismo posėdžio metu asmuo patrauktas administracinėn atsakomybės ir jo atstovas savo skundą palaikė nurodytais motyvais. Be to, atstovas teismo prašė nutraukti administracinę bylą suėjus senaties terminams (b.l. 42-44).
Institucijos priėmusios nutarimą atstovas prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Jo nuomone skundžiamas nutarimas buvo priimtas laikantis nustatytų teisės procedūrų yra teisėtas ir pagrįstas (b.l. 42-44).
Skundas tenkintinas.
O. G. neigia savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo ir jo nepripažįsta padaręs.
Skundžiamas nutarimas grindžiamas: teisės pažeidimo protokolu (b.l. 8), V. I. ir O.G. paaiškinimais (b.l. 11, 12).
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylose turi būti laikomasi tų pačių principų, kurių laikomasi baudžiamajame procese (Žr. pvz.:Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. kovo 4 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. N12-344/2004). Vadovaujantis teismų praktikos pripažįstamais administracinės atsakomybės principais, asmuo negali būti nubaustas pagal ATPK nuostatas, nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo grindžiant prielaidomis. Teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaltę padarius pažeidimą ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Administracinių teisės pažeidimų procese, kaip ir baudžiamajame procese, galioja nekaltumo prezumpcija (Žr. pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N15-156/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N 9 – 62 – 677/2006). Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudą turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis. Visi nagrinėjant bylą kilę prieštaravimai turi būti pašalinti, o nesant galimybės juos pašalinti – aiškinami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Žr. pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. kovo 4 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. N3-955/2007).
ATPK 172 str. 1 d. nustato, kad komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimas - užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų. Pagal Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso 8 str. 1 d. kelių transporto ūkinė komercinė keleivių ir krovinių vežimo už atlyginimą veikla yra licencijuojama. Šią teisės normą detalizuojančio teisės akto – Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. kovo 15 d. nutarimo Nr. 274, „Dėl ūkinės komercinės veiklos licencijavimo metodinių nurodymų“ 4 p. nustatyta, kad Ūkinė komercinė veikla - tęstinė, nuolatinio pobūdžio, savo vardu ir savo rizika licencijos turėtojo vykdoma veikla, kuria siekiama gauti pajamų ar pelno. Iš byloje esančių duomenų (b.l. 8), matyti, kad O.G. dirba UAB „Kondranas“ vairuotoju, todėl jis negali būti nurodytos ūkinės komercinės veiklos subjektu.
Byloje esančiame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2006 m. gruodžio 15 d. apie 12 val. 08 min. patikrinimo metu A1 kelio 13 km buvo sustabdyta ir patikrinta keleivinė transporto priemonė “Ford Transit“ v/n (duomenys neskelbtini), važiavusi užsakomuoju maršrutu Vilnius-Kaunas, šioje transporto priemonėje važiavo 8 keleiviai ir vairuotojas O. G.; autobuse važiavo: R. R., R. A., A. M., A. Š., Z. A., Z. A.; iš pateikto keleivio V. I. paaiškinimo nustatyta, kad vairuotojas rinko keleivius iš aikštelės, esančios Vilniuje, Geležinkelio g. 8a, prie „IKI“ parduotuvės, o už kelionę išlanksto sumokėjo 13 litų. Tačiau į teismo posėdį nekartą kviestas V.I. neatvyko, teismo posėdyje jo parodymų niekas nepatvirtino. Kitų liudytojų R. R., R. A., A. M., A. Š., Z. A., Z. A. neapklausė. Duomenų, apie šių asmenų buvimo vietą byloje taip pat nėra.
ATPK 256 straipsnio 1-2 dalyse nustatyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo nustatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai įspręsti, o šie duomenys nustatomi: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais taip pat kitokiais dokumentais. Nurodyti trūkumai yra besąlyginis pagrindas nutarimui panaikinti. Dėl neišsamaus faktinių aplinkybių nustatymo teismas negali spręsti O.G. inkriminuotos veikos kvalifikavimo. Atžvelgiant į tai, skundžiamas nutarimas naikintinas kaip nepagrįstas.
Teismas taip pat mano, kad ši byla negali būti grąžinama institucijai iš naujo tirti, nes yra suėjusi nuobaudos paskyrimo senatis. ATPK 35 str. 1 d. nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, - per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Teisės pažeidimas šioje byloje nustatytas 2006 m. gruodžio 15 d. ATPK 35 straipsnio 3 dalyje numatyta galimybė aukščiau nurodytą šešių mėnesių terminą pratęsti. Tai gali būti daroma, jei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, tačiau administracinės nuobaudos skyrimo terminas gali būti pratęsiamas tol, kol jis nėra pasibaigęs. Tačiau nuobaudos skyrimo terminas šioje byloje jau yra pasibaigęs. Todėl byla turi būti nutraukiama ATPK 250 straipsnio 7 punkto pagrindu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1d. 2 p., 3 ir 4 d., 250 str. 7 p.
n u t a r ė :
Patenkinti O. G. skundą.
Panaikinti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2006-12-27 nutarimą Nr. 09-3240/06, kuriuo O. G. paskirta 800 Lt bauda.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjas Alvydas Barkauskas