Baudžiamoji byla Nr. e1-1124-963/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41526-2023-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4; 2.12.1.2; 2.12.1.4
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. lapkričio 22 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,
išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgitos Rumbinaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje
A. A. (A. A.), užsieniečio LTU kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
A. A. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, t. y.:
jis, 2023 m. spalio 28 d., apie 09.06 val. ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „Dacia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,61 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis A. A. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nurodė, kad 2023 m. spalio 27 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, bare „Akademikai“, esančiame Taikos pr., Klaipėdoje, pradėjo vartoti alkoholį, gėrė degtinę ir alų, kiek tiksliai išgėrė neprisimena, tačiau alkoholį vartojo iki 2023 m. spalio 28 d. 03.00 val. Apie 04.00 val. iš baro grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), buto numerio nežino. Atsikėlus, apie 08.00 val., jo pusbrolis R. A. paprašė jo nuvežti iki degalinės. Jam buvo patikėtas įmonės UAB (duomenys neskelbtini) automobilis „Dacia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis minėtoje įmonėje dirbo prieš 2-3 sav. Jis sutiko jį nuvežti į degalinę, todėl sėdo už automobilio vairo, kadangi nesijautė prastai ar smarkiai apgirtęs, teisę vairuoti yra jau praradęs. Jam vairuojant automobilį ir važiuojant Baltijos prospektu, Klaipėdoje, galimai, kaip ir nurodyta įtarime, ties 8B namu jį sustabdė policijos pareigūnai reido metu. Jis pamatęs, kad jį stabdo policijos pareigūnai, sustojo. Prie jo priėjo pareigūnas, kuriam jis pateikė automobilio dokumentus. Tada policijos pareigūnas patikrino alkotesteriu jo blaivumą, pirmo patikrinimo metu koks buvo tiksliai nustatytas girtumas neprisimena, tačiau tai turi būt užfiksuota protokole. Po pirmojo pūtimo, pareigūnas pasakė, kad reikės girtumą tikrintis praėjus dar 15 minučių. Tą 15 minučių iki antrojo patikrinimo jis nieko negėrė, nevalgė ir nerūkė. Antrojo girtumo tikrinimo metu kiek tiksliai įpūtė promilių negali pasakyt, tačiau tai turi būti užfiksuota protokole. Viso įvykio labai ir nuoširdžiai gailisi, toks įvykis jo gyvenime nėra pirmas, tačiau tikrai paskutinis. Ateityje pasižada nedaryti jokių teisės pažeidimų. Yra neteistas, baustas administracine tvarka. Į Lietuvą atvyko 2023 m rugsėjo mėn. iš Nyderlandų ieškoti darbo, šiuo metu jam pinigus siunčia tėvai. 2023 m. lapkričio 3 d. planavo vykti į Albaniją dirbti. Pasižada nesislapstyti nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir kviečiamas atvykti (b. l. 128-131).
Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.
Liudytojas A. B. nurodė, kad 2023 m. spalio 28 d. nuo 07.00 val. iki 19.00 val. dirbo ekipaže AP ,,L1808“ kartu su Klaipėdos apskr. VPK Kelių policijos skyriaus vyr. patrule G. D.. Darbo metu Klaipėdos mieste buvo vykdoma policinė priemonė dėl neblaivių ir apsvaigusių vairuotojų kontrolės. Priemonės metu adresu - Baltijos pr. 8B, Klaipėdoje apie 09.06 val. sustabdė automobilį „Dacia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie vairuotojo, iš automobilio salono sklido alkoholio kvapas, tai pat alkoholio kvapas sklido ir nuo vairuotojo. Paklaustas, ar yra vartojęs alkoholinių gėrimų, jis neneigė ir nurodė, kad prieš 2 valandas vartojo alkoholinius gėrimus. Vairuotojui nurodė, kad reikės pasitikrinti girtumą alkotesteriu, jis sutiko. Tuomet vairuotojas buvo patikrintas bekontakčiu alkotesteriu, kuris parodė, kad jo iškvėptame ore yra alkoholio. Paaiškino vairuotojui, kad dar kartą reikės pasitikrinti blaivumą kitu alkotesteriu, jis tai pat sutiko, todėl alkotesteriu ,,ALCOTEST 7510 Nr. ARCK-0021“, patikros sertifikato Nr. 1937025, buvo patikrintas jo blaivumas. Pirmojo tikrinimo metu 09.08 val., buvo nustatytas 1,67 prom., neblaivumas, antrojo tikrinimo metu 09.28 val., nustatytas 1,61 prom., neblaivumas. Su alkotesterio duomenimis vairuotojas sutiko, pasirašė ant visų procesinių dokumentų. Tuomet vairuotojas asmenybės nustatymui pateikė vairuotojo pažymėjimą, iš kurio nustatyta, kad automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis A. A., gim. (duomenys neskelbtini), kurį ekipažas L1111 pristatė į Klaipėdos m. PK. Iš įvykio vietos automobilis „Dacia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo išvežtas į saugomą aikštelę, esančią Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos r. (b. l. 30-33).
Liudytoja E. K. nurodė, kad automobilis „Dacia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, priklauso įmonei UAB (duomenys neskelbtini), kurioje ji yra direktorė. Automobilį įsigijo 2023 metų rugsėjo mėnesį, už jį sumokėjo virš 4 000 Eur. Automobiliu naudojasi įmonės darbuotojai, jis yra laikomas namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, nes bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena keletą įmonės darbuotojų ir automobilis reikalingas darbo reikalams. Paskutiniu metu automobiliu naudojosi (duomenys neskelbtini) pilietis R. A., kuris dirba įmonėje. Įmonėje taip pat buvo įdarbintas ir (duomenys neskelbtini) pilietis, R. A. pusbrolis A. A., tačiau jis tuo automobiliu nesinaudojo. Kad 2023 m. spalio 28 d. jis vairuos įmonei priklausantį automobilį ir vairuos neblaivus ji nežinojo. Raktai nuo automobilio buvo pas R. A., kad jis leis sėsti už vairo neblaiviam A. A., ji taip pat nežinojo. Prašo grąžinti įmonei priklausantį automobilį, nes jis reikalingas tolimesniam naudojimui. Apie įvykį sužinojo 2023 m. spalio 28 d., ryte iš policijos pareigūnų, kurie sulaikę už vairo neblaivų A. A. informavo, jog bus konfiskuotas automobilis ir nugabentas į saugojimo aikštelę. Po įvykio ji nesidomėjo, kodėl R. A. leido vairuoti automobilį savo neblaiviam pusbroliui A. A. (b. l. 38-41).
Iš 2023 m. spalio 28 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2023 m. spalio 28 d. kelių policijos skyriaus pareigūnams vykdant policinę priemonę dėl neblaivių ir apsvaigusių vairuotojų kontrolės, Baltijos pr. 8B, Klaipėdoje, apie 09.06 val., buvo sustabdytas automobilis „Dacia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, kaip nustatyta iš pateikto vairuotojo pažymėjimo, A. A., gim. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) pilietis), vairavo automobilį neblaivus, kai alkotesteriu ,,ALCOTEST 7510 Nr. ARCK-0021“ patikros sertifikato Nr. 1937025 pirmojo tikrinimo metu 09.08 val. nustatytas 1,67 prom., neblaivumas, antrojo tikrinimo metu 09.28 val. nustatytas 1,61 prom., neblaivumas. A. A. su padarytu pažeidimu sutiko, teigė, kad prieš 2 val. vartojo alkoholį. Automobilis „Dacia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Vadovaujantis BPK 140 str. A. A. sulaikytas ir uždarytas į Klaipėdos AVPK areštinę (b. l. 1-6).
Iš 2023 m. spalio 28 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje, esančioje Baltijos pr. 8B, Klaipėdoje, apžiūrėtas automobilis „Dacia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis tvarkingas, apgadinimų nestebima (b. l. 12-14, 15-19).
Iš 2023 m. spalio 28 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. A. alkotesteriu „Drager 7510“, ARCK-0021, sertifikato Nr. 1937025, 2023 m. spalio 28 d. 09.08 val., pirmu tikrinimu nustatytas 1,67 promilių neblaivumas, 09.27 val., antru tikrinimu nustatytas 1,61 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais A. A. sutiko pasirašydamas (b. l. 8).
Patikros sertifikatas Nr. 1937025 patvirtina, kad alkotesteris „Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0021, patikrintas 2023 m. birželio 8 d. ir galioja iki 2023 m. gruodžio 6 d. (b. l. 11).
Iš 2023 m. spalio 28 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog automobilis „Dacia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltijos pr. 8B, Klaipėdoje, priverstinai nuvežtas į UAB „Ožys“ saugojimo aikštelę, esančią Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos r. (b. l. 9).
Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio „Dacia Lodgy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 20).
Iš VšĮ „Emprekis“ išrašo matyti, kad vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje su PVM 4 470 Eur (b. l. 21).
2023 m. spalio 31 d. nutarimu automobilis „Dacia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkei (b. l. 47-50).
Pinigų priėmimo kvitu nustatyta, jog 2023 m. spalio 31 d. UAB (duomenys neskelbtini) UAB „Ožys“ sumokėjo 137,94 Eur (b. l. 58).
Iš 2023 m. lapkričio 3 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamera įrašyti vaizdo ir garso įrašai. Pateiktame faile, kurio Nr. PSS-20231028-090415UTC+0300(1), filmuotame 2023 m. spalio 28 d. nuo 09.04.15 val. užfiksuota: policijos pareigūnas, prie policijos tarnybinio automobilio, tyrimo metu nustatytam asmeniui A. A., alkotesteriu tikrina blaivumą. Pareigūnui A. A. pasakius, kad nuo jo sklinda alkoholio kvapas, vyras atsako, jog alkoholį vartojo vakar. Pareigūnas A. A. praneša, kad jo neblaivumo laipsnis yra 1,67 promilės, vėliau bus blaivumas nustatomas pakartotinai. A. A. pradeda diktuoti savo reikalavimus, pasakydamas, kad su juo esantis žmogus vėluoja, todėl dokumentus surašyti gali dabar, su juo esantis žmogus yra blaivus, gali jis sėsti už vairo ir jie važiuos. Pareigūnas nurodo, kad jo pažįstamas, jeigu skuba, gali važiuoti taksi. A. A. siūlo susitarti bei toliau įtikinėja pareigūną, kad įformintų dokumentus ir jo draugas sės už vairo, nes reikia važiuoti, skuba. Pareigūnas praneša, jeigu po antro pūtimo jo girtumas viršys leistiną normą, automobilis bus konfiskuotas. A. A. nori parūkyti, pareigūnas jam praneša, jog turi palaukti 15 min, kol pūs antrą kartą, paskui galės rūkyti. A. A. vėl įkyriai prašo, kad greičiau apiformintų dokumentus, nes draugai skuba į oro uostą. Pareigūnas paprašo A. A. automobilio raktelių, norėdamas jį perstatyti į kitą vietą, kadangi automobilis
„Dacia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užstoja pravažiavimą kitiems automobiliams. Iš automobilio „Dacia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išlipa dar trys vyrai, kurie prašo greičiau grąžinti automobilį, kadangi jie skuba į Vilnių, į oro uostą. Pareigūnas jiems pasiūlo kviestis taksi, nes jeigu po antro pūtimo promilių girtumas viršys normą, automobilis bus konfiskuotas. 09.27 val. atliekamas antras pūtimas, alkotesteriu A. A. nustatomas 1,61 promilių girtumas. Pareigūnas paduoda A. A. pasirašyti dokumentuose. Pareigūnas radijo ryšiu informuoja pajėgas valdantį pareigūną apie sulaikytą neblaivų vairuotoją. Į pareigūno klausimą, kada paskutinį katą vartojo alkoholį, vyras atsako: „vakar, dvi valandas miegojau ir išėjau vairuoti“. Pareigūnas toliau pildo procesinius dokumentus, kuriuose pasirašo A. A.. Pateiktame faile, kurio Nr. PSS-20231028-090415UTC+0300(1), filmuotame 2023 m. spalio 28 d. nuo 09.34.15 val. užfiksuota: pareigūnas paduoda A. A. pasirašyti dokumentuose, nurodydamas užrašyti vardą, pavardę ir parašą. Pareigūnai sėdėdami policijos tarnybiniame automobilyje, užpildo protokolą - blaivumo nustatymo aktą ir transporto priemonės nuvežimo aktą. Atvyksta kitas policijos pareigūnų ekipažas, kuriam yra perduodamas A. A.. Pareigūnas atlieka transporto priemonės „Dacia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą (b. l. 59-62).
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. A. 2023 m. spalio 28 d., apie 09.06 val. ties namu, esančiu Baltijos pr. 8B, Klaipėdoje, pažeisdamas KET 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „Dacia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,61 promilių neblaivumas. Kaltinamojo A. A. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo A. A. veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.
Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis A. A. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – nedirba (b. l. 65-66), neteistas (b. l. 71), baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, turi galiojančių administracinių nuobaudų, (b. l. 67-70), kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam A. A. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą, nustatant jos dydį mažesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės vidurkis. A. A. sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu, prašė išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą per metus. Sprendimą pageidauja gauti elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis A. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A. A. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2023 m. spalio 28 d. 09.09 val. iki 2023 m. spalio 28 d. 19.15 val., tai yra viena para, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.
Atsižvelgiant į skiriamos bausmės – baudos dydį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – yra nedirbantis, anksčiau neteistas, skiriamos baudos sumokėjimas išdėstytinas per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
A. A. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; specialiosios teisės sustabdymas – panaikintina pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.
Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad A. A. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, ir vengė blaivumo patikrinimo, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, nustatant BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytam termino vidurkiui – trejus metus, šį terminą skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2023 m. lapkričio 16 d.
Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio „Dacia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 20). Kadangi panaudota transporto priemonė A. A. nepriklauso, todėl iš jo konfiskuotina transporto priemonės vertę atitinkanti piniginė suma, kuri nustatoma pagal VšĮ „Emprekis“ vidutinę rinkos kainą Lietuvoje. Automobilio „Dacia“ vertė pagal VšĮ „Emprekis“ vidutinę rinkos kainą Lietuvoje yra 4 470 Eur. Kaltinamasis duomenų, kurie patvirtintų, kad automobilio vertė yra mažesnė, nepateikė.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. A. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstas į (duomenys neskelbtini) Respublikos ambasadą (b. l. 166-167).
Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
A. A. (A. A.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL (3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų 00 centų)) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį teismo baudžiamąjį įsakymą A. A. paskirti 40 MGL (2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 centų)) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023 m. spalio 28 d. 09.09 val. iki 2023 m. spalio 28 d. 19.15 val., tai yra vieną parą, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.
Nustatyti, kad nurodytą 38 MGL (1 900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų 00 centų)) dydžio baudą A. A. savanoriškai privalo sumokėti per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą (-us) privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda, I aukštas) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 (trejus) metus. Nustatyti, kad baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2023 m. lapkričio 16 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš A. A. išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto - automobilio „Dacia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 4 470 Eur (keturis tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt eurų).
A. A. paskirtas kardomąsias priemones – dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.
Išaiškinti A. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Rasa Stonkuvienė