Civilinė byla Nr. e2-5703-848/2018
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00921-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.11.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gegužės 7 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovei A. B. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė ieškiniu prašo teismo priteisti iš atsakovės 4 098,31 Eur skolą, kurią sudaro 3 665,39 Eur negrąžintas kreditas, 312,31 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, 120,61 Eur delspinigiai, 12,75 proc. mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo 3 665,39 Eur sumos nuo 2018 m. sausio 19 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodoma, kad atsakovė su „Swedbank“, akcine bendrove (toliau – AB) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 12-028326-CL, kuria bankas suteikė atsakovei kreditą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą mokant pastovias mėnesines įmokas, o laiku negrąžinant kredito – mokėti palūkanas ir delspinigius. Atsakovei nevykdžius sutartinių įsipareigojimų, bankas nutraukė sutartį. Ieškovė su banku sudarė reikalavimo perleidimo sutartį (faktinė perleidimo diena 2017 m. gruodžio 5 d.), kuria bankas perleido reikalavimo teises į atsakovės skolą. Reikalavimo perleidimo sutarties pasirašymo dieną pagrindinio įsiskolinimo, tai yra negrąžinto kredito likutis sudarė 3 665,39 Eur. Reikalavimo perleidimo dieną palūkanų įsiskolinimas sudarė 254,72 Eur. Po reikalavimo perleidimo, nuo 2017 m. gruodžio 5 d. iki 2018 m. sausio 19 d. palūkanos už 45 dienas išaugo dar 57,59 Eur. Mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos 2018 m. sausio 19 d. sudaro 312,31 Eur. Delspinigiai sudaro 120,61 Eur (38,14 Eur (atsiradę iki reikalavimo perleidimo) + 82,47 Eur (atsiradę po reikalavimo perleidimo už 45 dienas).
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka palikus pranešimą atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: reikalavimo perleidimo sutarties ir jos išrašo, pretenzijų, vartojimo kredito sutarties, išrašo iš „Swedbank“, AB bylų priėmimo – perdavimo akto prie reikalavimo perleidimo sutarties, ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalį šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). „Swedbank“, AB atsakovei yra perdavusi paskolos sutarties dalyką – pinigus, tačiau atsakovė jų nėra grąžinusi. Reikalavimo perleidimo sutartimi šis reikalavimas atsakovės atžvilgiu buvo perleistas ieškovei, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 3 665,39 Eur paskola.
Atsakovė ir bankas sutartyje sutarė dėl 12,75 proc. metinių palūkanų. Esant šioms aplinkybėms, iš atsakovės ieškovei priteisiamos 312,31 Eur mokėjimo palūkanos iki 2018 m. sausio 19 d. ir 12,75 proc. metinės mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, paskaičiuotos už 3 665,39 Eur sumą nuo 2018 m. sausio 19 d. iki visiško kredito grąžinimo.
Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Šalys sutartimi susitarė dėl 0,05 proc. dydžio delspinigių mokėjimo už piniginių prievolių termino praleidimą nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas. Atsakovė neįvykdė sutarties, todėl, vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1, 2 dalimis, atsakovė privalo sumokėti netesybas. Ieškovės prašoma priteisti delspinigių suma sudaro 120,61 Eur. Tokia delspinigių suma atitinka šalių interesų pusiausvyrą, sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principus (CK 1.5 straipsnis) ir priteistina iš atsakovės.
CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Taigi, ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu, atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 92,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, adresas Vilnius, A. Mickevičiaus g. 6, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, akcinėje bendrovėje, iš atsakovės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 665,39 Eur (tris tūkstančius šešis šimtus šešiasdešimt penkis eurus 39 ct) skolą, 312,31 Eur (tris šimtus dvylika eurų 31 ct) palūkanas, 120,61 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų 61 ct) delspinigius, 12,75 proc. metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas nuo 3 665,39 Eur, skaičiuojamas nuo 2018 m. sausio 19 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 665,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 92,00 Eur (devyniasdešimt du eurus 00 ct) žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Eglė Kriaučiūnienė