Civilinė byla Nr. 2-757-847/2012
Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00631-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
36.1; 50.9; 116.5.2
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugpjūčio 14 d.
Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SNORAS distressed assets“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir,
n u s t a t ė :
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 3805,94 Lt skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 114 Lt bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminis mokestis.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2012-07-07. Jis buvo įpareigotas per 30 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas per įstatymų nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškovo ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau - CPK) 142 str.). Ieškovas ieškiniu prašė priimti byloje sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Kadangi ieškovas prašo priimti sprendimą už akių ir yra pagrindas tokio sprendimo priėmimui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę rašytinio proceso tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį pabaigos dienos priimti sprendimą už akių (CPK 285 str. 6 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir jeigu yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus, nepateikė be pateisinamos priežasties, pratęsti terminą atsiliepimui pateikti teismo neprašė, todėl esant ieškinyje UAB „SNORAS distressed assets“ prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 3 str. 6 d., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., b.l. 4-7).
Teismas konstatuoja, kad priimant sprendimą už akių atliekamas formalus pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimas byloje, t.y. įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad AB bankas „SNORAS“ su atsakovu 2007-11-29 sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią jam buvo suteiktas 2000 Lt kredito limitas. 2007-12-21 AB bankas „SNORAS“ su atsakovu sudarė pirkimo išsimokėtinai kortelės sutarties pakeitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį atsakovui buvo suteiktas 4000 Lt kredito limitas. Sutartimi atsakovas įsipareigojo kredito limitą grąžinti iki 2012-10-31, mokant sutartyje nurodytas mėnesines įmokas ir kitus mokėjimus (b.l. 8-9). Atsakovas neatsiskaitė su AB banku „SNORAS“ ir liko skolingas jam. 2008-07-31 pradinis kreditorius - AB bankas „SNORAS“ reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovui, kurio ankstesnis pavadinimas buvo UAB „SNORO rizikos kapitalo valdymas“, perleido turimus finansinius reikalavimus į skolininką (atsakovą) už tinkamai neįvykdytą prievolę pagal sutartį su pradiniu kreditoriumi (b.l. 10-15). 2008-10-03 pranešimu atsakovas informuotas apie kreditoriaus pasikeitimą (b.l. 17). 2008-07-31 atsakovo skola ieškovui pagal 2007-11-29 sutartį ir jos 2007-12-21 pakeitimą sudaro 3805,94 Lt skolos (b.l. 19), nes atsakovas dalį skolos padengė. Atsakovas teismui nepateikė jokių įrodymų apie likusio įsiskolinimo padengimą, todėl darytina išvada, kad atsakovas savo prievolės neįvykdė iki šiol. Esant nustatytoms aplinkybėms iš atsakovo ieškovui priteistina 3805,94 Lt skolos suma Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.205 str. ir Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties, jos pakeitimo, pagrindu.
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 2007-11-29 sutarties 9.11 p. nustato, kad atsakovas privalo mokėti ieškovui 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012-07-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, todėl jos priteistinos iš atsakovo.
Iš atsakovo ieškovui priteistinos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos jo turėtos 114 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., b.l. 3).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 3805,94 Lt (tris tūkstančius aštuonis šimtus penkis litus ir devyniasdešimt keturis centus) skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2012-07-04 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 114 Lt (vieną šimtą keturiolika litų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „SNORAS distressed assets”, į.k. 301270560.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Valentina Paliulionienė