Civilinė byla Nr. e2-741-714/2016

                               Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00570-2016-6

Procesinio dokumento kategorijos:

(S)

2.6.2.4.3; 2.6.2.6.

JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo 16d.

Jurbarkas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Mindaugui Skruibiui,atsakovei R. Š., atsakovės atstovui advokatui Donatui Ramanauskui, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Elenai Kontenienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. K. R. Š., dėl tėvystės nuginčijimoir

n u s t a t ė:

teisme 2015 05 13 buvo iškelta civilinė byla pagalieškovo A. K. ieškinį R. Š., dėl tėvystės nuginčijimo (b.l. 2-4). Ieškovas prašė pripažinti, kad jis nėra atsakovės dukros A. K., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas.

2016-05-30 teisme gautas atsakovės atsiliepimas, kuriame nurodyta, kad sutinka su ieškinio reikalavimais, nurodo, kad ieškovas jos dukros nematė nuo 9 mėnesių amžiaus, jos nelankė ir neaugino, visad teigė kad A. nėra jo dukra.

Teismo posėdyje ieškovas palaikė ieškinio reikalavimus ir nurodė, kad turi būti pakeista mergaitės pavardė, ieškovas paaiškino, kad 2003 metais pradėjo kartu gyventi su ieškove, tačiau kartu nebegyvena nuo tada, kai mergaitė dar neturėjo vienerių metų amžiaus, jis dirba užsienyje, su mergaite nebendrauja, nieko apie ją nežino, teikė išlaikymą, antstoliai išieškodavo iš jo, su vaiku nebendravo nes būvamo užsienyje, 2015 metų pabaigoje nusprendė padaryti tyrimą dėl tėvystės.

Atsakovė teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, pripažįsta, kad ieškovas nėra jos dukros vaiko tėvas, nuo mergaitės šešių mėnesių kartu nebegyvena, visai nebendrauja, tik žino, kad toks žmogus yra, mergaitė eina į penktą klasę, ji viena visą gyvenimą dukrą augino ir ją išlaikė, su ieškovu kartu gyveno, kai dar nėščia buvo ten nuomavosi butą, prieš susipažįstant su ieškovu bendravo su kitu asmeniu, norėtų, kad dukrai būtų suteikta jos mergautinė pavardė G., atsakovė patvirtino, kad sutinka su tyrimu išvada, DNR ekspertizės neprašo skirti.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad bendravo su A. K., su ieškinio reikalavimais ji sutinka, A. K. ji nepažįsta, mergaitė yra išreiškusi norą, kad jos pavardė būtų pakeista į G., skyriaus atstovai birželio 7 dieną lankėsi atsakovės namuose, su ieškiniu sutinka.

Ieškinys tenkintinas.

Dėl tėvystės nuginčijimo ir vaiko pavardės pakeitimo.

Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad 2016-01-22 atsakovė pateikė antstoliui prašymą nutraukti dukros išlaikymo išmokų išskaitymą iš A. K., iš A. K. gimimo įrašo matyti, kad tėvu nurodytas A. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2005-01-24 A. K. pateikė notarui pareiškimą dėl R. G. dukters tėvystės pripažinimo, 2015-12-29 teismo medicinos specialisto išvadoje nurodyta, kad A. K. nėra biologinis A. K. tėvas, A. K. yra pareiškusi, kad ją augino mama, ieškovo nepažįsta.

Atsižvelgiant į šaliųbyloje nurodytas ir bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, 2015 12 29 teismo medicinos specialisto išvadą, nepilnamečio vaiko nuomonę, A. K. A. K. atžvilgiu nuginčitina (Lietuvos Respublikos CK 3.150str. 1d.). Ieškovas nėra atsakovės A. K. tėvas, abi šalys tai pripažįsta, ieškovas su vaiku nuo kūdikystės nebendrauja, santykių nepalaiko, vaikas ieškovo nepažįsta, socialinių ryšių tarp ieškovo ir A. K. nėra susiformavę.  Visų šių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad tėvystės nuginčijimas nepakenks nepilnamečio vaiko interesams, taip pat vaikų teisės žinoti savo tėvus ir kilmę, įgyvendinimui (Lietuvos Respublikos CK 3.161str. 2d.). A. K. per institucijos atstovą yra išreiškusi pageidavimą, kad jos pavardė būtų pakeista į G. Atsižvelgiant į vaiko išreikštą norą, tai, kad jos gimimo įregistravimo metu jos motinos pavardė buvo G, šiuo metu R. Š. yra išsituokusi ir vaikus augina viena, tai, kad ieškovė ir vaiko teises ginančios institucijos atstovė patvirtino, kad pavardės pakeitimas nepakenks vaiko interesams nepilnametės A. K. pavardė keistina į G. (Lietuvos Respublikos 3.167 str., 3.173 str., 376 str., 384 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Ieškovas pateikė prašymą priteisti jam iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas 308 Eur už teismo medicinos ekspertizę, 37,75 žyminio mokesčio, 700 eurų už teisinę pagalbą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. šios išlaidos turėtų būti priteistos iš atsakovės ieškovo naudai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK  259str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nuginčyti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvystę ir nustatyti, kad jis nėra A. K.,a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini ((duomenys neskelbtini gimimo akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), tėvas, o A. K. A. K. duktė.

Nuginčijus tėvystę pakeisti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini ), pavardę iš K. į G.

Priteisti iš R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui A. K. 1 045,75 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Sprendimui įsiteisėjus jo kopiją per tris dienas išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiaicivilinės metrikacijos įstaigai, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriui, kad išregistruotų tėvystę.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                       Jūratė Lukšienė