Civilinė byla Nr. e2-9091-769/2017

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06657-2017-5

Procesinio sprendimo kategorija:

3.2.3.1.; 3.2.7.2.; 3.2.9.6.       (S)                                                                                                                                        

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. spalio 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė,

Sekretoriaujant Erikai Žigalovaitei,

Žodinio proceso tvarka nagrinėdama bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė prašo  priteisti 752,05 Eur negrąžinto kredito, 203,09 Eur kredito mokesčio, 6,64 Eur palūkanų, 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

2017 m. rugsėjo 7 d. parengiamojo posėdžio metu neatvykus šalims buvo nutarta bylą nagrinėti iš esmės teismo posėdyje 2017 m. spalio 12 d. 13.30 val.

Šalys apie teismo posėdžio laiką – 2017 m. spalio 12 d. 13.30 val. buvo informuotos tinkamai, tačiau į paskirtą teismo posėdį neatvyko, prašymų nagrinėti šalims nedalyvaujant nepateikė, neatvykimo priežasčių nenurodė.

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu nėra duomenų apie šalių neatvykimo priežastis arba jeigu jos į teismo posėdį neatvyksta be svarbių priežasčių ir jeigu nė iš vienos jų negautas prašymas nagrinėti bylą joms nedalyvaujant, teismas ieškinį palieka nenagrinėtą.

Nagrinėjamu atveju šalims apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta  tinkamai. Iki teismo posėdžio šalys prašymo dėl bylos nagrinėjimo joms nedalyvaujant nepateikė. Duomenų apie neatvykimo priežastis teismas neturi. Pripažintina, kad šalys nevykdė procesinės pareigos domėtis nagrinėjamos bylos eiga, pranešti teismui apie ketinimą nedalyvauti teismo posėdyje ir nurodyti nedalyvavimo priežastis bei veikti siekiant, kad byla būtų išnagrinėta greitai ir teisingai (CPK 42 straipsnio 5 dalis), todėl teismas ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį V. S. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo palieka nenagrinėtą (CPK 246 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis LR CPK 290-291, 246 straipsniais, teismas

nutaria:

ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                    Rasa Augustė