Administracinė byla Nr.A2.13.-755-322-2016
Proceso Nr.4-23-3-00136-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija:
2.15;2.7.4.3.
(S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016m. gruodžio 7d.
Kelmė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,
dalyvaujant pareiškėjui G. Š.,
išnagrinėjo G. Š. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,
n u s t a t ė :
2014m. kovo 20d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-164-322-2014 G. Š. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3d. ir 124-1 str. 7d. 4300Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams.
2016m.lapkričio 16d. teisme gautas G. Š. pakartotinis prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nes aplinkybė, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones apsunkina galimybę dirbti ir užsidirbti daugiau ( dirba elektriku- montuotoju, pastovus darbas yra Vokietijoje, važinėja į komandiruotes) bei kurti šeimą.
Institucijos surašiusios administracinį teisės pažeidimo protokolą atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas atsiliepimas dėl prašymo pagrįstumo spręsti teismo nuožiūra.
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
G. Š. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas( 42 mėn.) galioja nuo 2014-03-20 iki 2017-09-19, taigi šiuo metu yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko. Pagal ATPK 329 str. paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, todėl svarstant prašymą įvertintina pažeidėjo asmenybė, jo požiūris į nuobaudą bei elgesys nuobaudos vykdymo metu, taip pat aplinkybė ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi būti įvertintos kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą – pagal ATPK 301 straipsnį, tai yra turi būti nustatoma tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, buvimas.
Išnagrinėjus pareiškėjo prašymą pripažįstama, kad byloje nėra nustatyta aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos kaip ypatingai švelninančios pažeidėjo atsakomybę ir sudarančios pagrindą taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas bei sutrumpinti paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Aplinkybės, kad po nuobaudos skyrimo nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, kad praėjo daugiau kaip pusė nuobaudos termino ir kad sumokėjo teismo paskirtą baudą( įrodymai nepateikti), bei išklausė kursą valandų apie alkoholio žalą yra formaliosios ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos sudarančios galimybę kreiptis dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kurios negali būti vertinamos kaip asmens atsakomybę švelninančios aplinkybės. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kad neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones negali tinkamai atlikti savo darbinių funkcijų( pagal darbo pobūdį kas trys savaitės reikia vykti į komandiruotes Vokietijoje, neturint teisės vairuoti transporto priemones vykimas yra apsunkintas), kilti karjeros laiptais, pasirūpinti savo šeimos materialine gerove - nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis, ypatingai lengvinančiomis jo atsakomybę, juo labiau, kad teismas nagrinėjant administracinę bylą įvertino pažeidėjo asmenybę, charakterizuojančią medžiagą ir paskyrė mažesnę nei vidutinio dydžio baudą. Pažeidėjas iš esmės jokių išskirtinių, ypatingai svarbių aplinkybių, kurios būtų pagrindu švelninti nuobaudą, nenurodė ir įrodymų prie pateikto prašymo nepateikė. Akivaizdu, kad pareiškėjas savo prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą motyvuoja tuo, kad negali tinkamai atlikti savo darbinių funkcijų. Jis nurodė, kad dirba elektriku – montuotoju, kas trys savaitės važiuoja į komandiruotes Vokietijoje( darbo sutartis nepateikta), pateikė darbdavio tarpininkavimo raštą( b.l.100). Pažymėtina, kad darbdavio tarpininkavimas yra tik viena iš aplinkybių, tačiau nelaikytina esmine ir turi būti vertinama kartu su kitomis aplinkybėmis. G. Š. nubaustas už grubų ir pavojingą pažeidimą, kuomet būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę, sukėlė eismo įvykį, kurio metu nežymiai buvo sutrikdyta kito asmens sveikata, pirminiame paaiškinime kaltės nepripažino( teigė, kad vairavo ne jis), be to pažymėtina, kad G. Š. dar anksčiau buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir už vairavimą esant neblaiviam. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad dar labiau švelninti nuobaudą nėra pagrindo, nes tuomet nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai, todėl prašymas netenkintinas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teisėja
n u t a r ė :
G. Š. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Borkovskienė