Civilinė byla Nr. 2-24573-775/2014
Proceso Nr. 2-69-3-20067-2014-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
35.3.6; 63.2; 116.5.1; 116.5.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. lapkričio 24 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovei V. Š. dėl skolos priteisimo
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 4 466,05 EUR skolą, 11,11 EUR delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog 2006-03-20 AB „SEB bankas“ ir V. Š. bei K. Š. sudarė būsto kreditavimo sutartį dėl 189 000 Lt kredito būstui įsigyti. Vėliau buvo sudaryti susitarimai dėl kredito sutarties pakeitimo, galutinis kredito grąžinimo terminas – 2036-03-19. Kredito grąžinimas bankui buvo apdraustas. 2012-12-13 atsakovė, atstovaujama E. L., ieškovui pateikė prašymą sudaryti mokėjimų draudimo susitarimą. Susitarimas buvo sudarytas ir ieškovas bankui sumokėjo 870,52 EUR atsakovės įsiskolinimą, sudarė draudimo išmokų mokėjimo grafiką 3 486,60 EUR sumai. Bankui išmokėtas sumas ieškovas prašo priteisti iš atsakovės. Atsakovei nevykdant draudimo išmokų grąžinimo ieškovui, skaičiuojami 0,02 proc. dydžio delspinigiai.
Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jai pranešta LR CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (b. l. 16), ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 7). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais: kredito sutartimi (ieškinio priedo l. 1-3), susitarimais pakeisti 2006-03-20 sutarties sąlygas Nr. 1 (ieškinio priedo l. 4), Nr. 2 (ieškinio priedo l. 5-6), draudimo liudijimu (ieškinio priedo l. 7), susitarimu Nr. 1 dėl būsto kredito draudimo sutarties pakeitimo (ieškinio priedo l. 8), būsto kreditų draudimo taisyklėmis (ieškinio priedo l. 9-10), prašymu sudaryti draudimo sutartį (ieškinio priedo l. 11), įgaliojimu (ieškinio priedo l. 12-13), prašymu sudaryti mokėjimų draudimo susitarimą (ieškinio priedo l. 14-16), mokėjimų draudimo susitarimu (ieškinio priedo l. 17-21), pažyma apie bankui išmokėtas išmokas (ieškinio priedo l. 22), grąžinimo grafiku (ieškinio priedo l. 23-26), registruotų siuntų sąrašais (ieškinio priedo l. 27-29, 31-33, 38-40, 44), raginimais (ieškinio priedo l. 30, 34, 36, 37), neregistruotų laiškų lydraščiu (ieškinio priedo l. 35), pažyma apie draudėjo įsipareigojimų vykdymą (ieškinio priedo l. 42), pranešimu dėl sutarties nutraukimo (ieškinio priedo l. 43), Gyventojų registro tarnybos išrašu apie asmenį (ieškinio priedo l. 45, 46).
CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Pagal CK 6.261 str., praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jos ieškovo naudai priteistina 4 466,05 EUR skola ir 11,11 EUR delspinigiai.
CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolės tinkamai neįvykdytos, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (4 477,16 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-10-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 348 Lt žyminis mokestis (b. l. 12; CPK 80 str. 1 d. 1 p., 92 str., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Būsto paskolų draudimas“, į. k. 110076079, buveinė Vilniuje, Ulonų g. 5, a. s. Nr. LT57 7300 0100 7195 1981, AB „Swedbank“, b. k. 73000, iš atsakovės V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4 466,05 EUR (keturių tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimt šešių eurų 5 ct) (15 420,38 Lt) skolą, 11,11 EUR (vienuolikos eurų 11 ct) (38,38 Lt) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4 477,16 EUR, 15 458,74 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-10-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 348 Lt (trijų šimtų keturiasdešimt aštuonių litų) (100,79 EUR) bylinėjimosi išlaidas.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Edita Šliumpienė