?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-27705-1154/2021
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22308-2021-9
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. lapkričio 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina Navickytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo papildomo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo SIA Light Solutions ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Laika Logistics“ dėl arbitražinės išlygos ir pareiškimo pripažinimo negaliojančiais, krovinio vežimo sutarties pripažinimo nutraukta ir netesybų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 16 d. sprendimu iš dalies patenkino ieškovo SIA Light Solutions ieškinį: 1) pripažino negaliojančiu ieškovo SIA Light Solutions pareiškimą, kuriuos jis pareiškė atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Laika Logistics“, kad: „Pagal paraiškos numerį 1629-LV, UAB „Laika Logistics“ ir SIA „Light Solutions“ bendromis pastangomis susitarė dėl krovinių gabenimo, SIA „Light Solutions“ nori atsiimti krovinį ir neturi jokių nusiskundimų, ir ateityje jų neturės.“; 2) pripažino, kad 2021 m. vasario 1 d. ieškovo SIA Light Solutions ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Laika Logistics“ sudaryta Transporto sutartis – užsakymas Nr. 01629/2-LV buvo nutraukta dėl atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Laika Logistics“ kaltės; 3) priteisė ieškovui SIA Light Solutions iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Laika Logistics“ 600 Eur (šešis šimtus eurų) baudos; 4) kitus ieškinio reikalavimus atmetė; 5) paskirstė šalims bylinėjimosi išlaidas.
2. Priėmus teismo sprendimą, paaiškėjo, kad sprendimo rezoliucinėje dalyje neišspręstas procesinių palūkanų priteisimo klausimas, nors toks reikalavimas ieškiniu buvo pareikštas ir dėl jo teismas pasisakė motyvuojamojoje sprendimo dalyje.
Dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo.
3. CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas. Papildomo sprendimo priėmimo klausimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 277 straipsnio 3 dalis).
4. Ieškovas ieškiniu prašė priteisti jam 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagal CMR konvenciją. Teismas 2021 m. lapkričio 16 d. sprendime pasisakė dėl šio reikalavimo ir konstatavo, kad CMR konvencija nagrinėjamoje byloje netaikytina, tačiau taikytinos CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 2 dalies normos, pagal kurias ieškovui iš atsakovės priteistina 6 procentai vadinamųjų procesinių palūkanų. Tačiau teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje dėl 6 procentų procesinių palūkanų nepasisakyta. Tai sudaro pagrindą priimti papildomą teismo sprendimą ir priteisti ieškovui iš atsakovės 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos 600 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. rugpjūčio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-27705-1154/2021.
Priteisti ieškovui SIA Light Solutions (įmonės kodas LV41503070320) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Laika Logistics“ (įmonės kodas 302097531) 6 (šešis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (600 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. rugpjūčio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šis papildomas sprendimas yra Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-27705-1154/2021 sudedamoji dalis.
Papildomas sprendimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Lina Navickytė