Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-70-404/2011

                                                                                         Proceso Nr. 1-78-1-00547-2010-6

                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 25.9;

                                                            2.3.7.1; 2.3.7.4.

PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

N U O S P R E N D I S

                                  LIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU

2011 m. kovo 1 d.

    Plun­gė

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­de­ikis,

sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei,

da­ly­vau­jant pro­ku­rorei Eleonorai Kudriavcevai,

gynėjui advokatui R. J.,

nepilnamečiui nukentėjusiajam T. K.,

nukentėjusiajai ir nepilnamečio nukentėjusiojo atstovei pagal įstatymą D. K.,

nukentėjusiųjų atstovei advokatei Angelijai Morkvėnienei,

nepilnamečiui nukentėjusiajam E. J.,

nepilnamečio nukentėjusiojo atstovui pagal įstatymą J. J.,

vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovei Agnei Šukienei,

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je R. K., gim. 1966 m. balandžio 27 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini), lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, išsituokęs, bedarbis, profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteis­tas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 6 d. ir

              n u s t a t ė:

              kal­ti­na­masis vairuodamas transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio pa­žei­dė trans­por­to eis­mo sau­gu­mo tai­syk­les, dėl to įvy­ko eis­mo įvy­kis, dėl ku­rio žu­vo žmogus ir buvo sutrikdyta kitų žmonių sveikata.

2010 m. rugsėjo 26 d., apie 1825 val., kaltinamasis R. K. vairuodamas savo automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini), vietinės reikšmės kelyje, pažeidė Kelių eismo taisyklių (KET) 9, 14, 136.1 punktų reikalavimus, t.y. 9 p. reikalavimus įpareigojančius laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai; 14 p. reikalavimą draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam; 136.1 p. reikalavimą leidžiantį vairuotojui ne gyvenvietėje nuo balandžio 1 d. iki spalio 1 d. kituose keliuose važiuoti ne didesniu kaip 70 km/h greičiu. Kaltinamasis automobilį vairavo būdamas vidutiniškai girtas (2.33 ‰), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, vietinės reikšmės keliu važiavo 90-110 km/h greičiu, ko pasėkoje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pievą ir kelis kartus vertėsi. Dėl šių KET pažeidimų įvyko eismo įvykis, kurio metu, dėl padarytų daugybinių plaučių bei kepenų plyšimų, kurie praktiškai buvo mirtini - nesuderinami su gyvybe, žuvo automobilio keleivis A. K., keleivis E. J. patyrė sužalojimus: galvos minkštųjų audinių patinimą kaktos kairėje, odos nubrozdinimą kairio kelio sąnario srityje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, keleivis T. K. patyrė sužalojimus: krūtinės sumušimą, buką pilvo traumą su odos nubrozdinimu, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Duodamas parodymus teisme kaltinamasis R. K. kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą pripažino visiškai ir parodė, kad praėjusių metų rugsėjo 26 dieną  buvo svečiuose pas savo seserį, gyvenančią (duomenys neskelbtini) kaime. Savaitgaliui buvo pasiėmęs savo vaikus A. ir T., kadangi su žmona yra išsituokęs. Apie 1200 val., su sesers vyru J. J., pastarojo vaikais Edvinu ir J. J., savo vaikais A. ir T., išvažiavo į (duomenys neskelbtini)kaimą, kur pas pažįstamus rinko bulves. Besidarbuodamas jis išgėrė nedidelį kiekį degtinės ir alaus. Atgal išvažiavo apie 1800 valandą. Automobilį „VW Sharan“ vairavo jis. Prie vairo neblaivus sėdo todėl, kad reikėjo grįžti į (duomenys neskelbtini) kaimą. Vietinės reikšmės kelias buvo žvyruotas, jis važiavo gana dideliu greičiu, vietomis 90 km/h, vietomis ir virš 100 km/h, kai netoli sesers namų automobilį sumėtė, kurio jis nebesugebėjo suvaldyti, nuvažiavo nuo kelio į pievą ir kelis kartus vertėsi. Atsipeikėjo automobilyje, kuris gulėjo ant kairio šono. Išlindęs iš automobilio pro išdaužtą stiklą, netoli pamatė gulintį savo sūnų A., kuris buvo be gyvybės ženklų. Šio eismo įvykio metu nežymiai buvo sužaloti T. K. ir E. J. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, prašo neskirti bausmės susijusios su laisvės atėmimu. Kadangi su nukentėjusiaisiais T. ir D. K. yra pasirašę susitarimą dėl žalos atlyginimo, prašo jį patvirtinti.         

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d. įrodymų tyrimą teisme buvo nuspręsta atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl kviesti ir atvykę nukentėjusieji, liudytojai posėdžio metu nebuvo apklausti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai:

Nukentėjusiosios D. K. parodymai, kad rugsėjo 26 d., apie 1900 val., jai paskambino sūnus T. ir pasakė, kad tėtis padarė avariją ir tikriausiai žuvo broliukas A.. Ji skambino į greitąją pagalbą, tačiau ji jau buvo iškviesta, todėl nuvažiavo į ligoninę ir laukė kol parvažiuos greitoji. Viena greitoji parvežė sūnų T., kita atvežė kitus žmones, o kai felčerė pasakė, kad vieną berniuką išsivežė V., suprato, kad sūnus A. žuvo. Vėliau sūnus T. pasakojo, kad tėvas buvo girtas, vaikai šaukė, kad nevažiuotų greitai, o K. ėmė dar greičiau važiuoti ir įvyko avarija (b.l. 31).

Nukentėjusiojo T. K. parodymai, kad  rugsėjo 26 d., apie 1800 val., važiavo iš (duomenys neskelbtini) kaimo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Automobilį „VW Sharan“ vairavo tėtis R. K.. Šalia jo sėdėjo J. J., o gale sėdėjo jis, brolis A. bei du pusbroliai E. ir J. J. Tėvas buvo išgėręs, važiavo žvyrkeliu dideliu greičiu, apie 110 km/val. A. pradėjo šaukti, kad nevažiuotų tiek greitai, bet tėvas neklausė. Tada automobilio galą pradėjo mėtyti, tėvas nebesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir kelis kartus vertėsi. Jis iškrito pro automobilio langą. Atsikėlęs priėjo prie automobilio ir pamatė, kad šalia guli brolis A.. Jis gulėjo tyliai ir nekalbėjo. Paskambino mamai ir pasakė, kad tėvas padarė avariją, visi sužeisti, o brolis A. visai nekalba. Kai atvažiavo greitoji, tada ir sužinojo, jog A. žuvo (b.l. 34).

Nukentėjusiojo E. J. parodymai, kad rugsėjo 26 d., apie 1800 val., kartu su tėčiu J., dėde R. K., pusbroliais A. ir T. važiavo iš (duomenys neskelbtini) kaimo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Automobilį „VW Sharan“ vairavo dėdė, tėtis sėdėjo šalia, o vaikai gale. Dėdė važiavo greitai. Jam sakė, kad nevažiuotų taip greitai, bet dėdė neklausė. Paskui automobilis vertėsi, jis nukentėjo nežymiai. Dėdė buvo girtas (b.l. 40).

Liudytojo J. J. parodymai, kad rugsėjo 26 d., apie 1800 val., grįžo iš (duomenys neskelbtini) kaimo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Važiavo R. K. priklausančiu automobiliu „VW Sharan“, kurį jis ir vairavo. Jis sėdėjo šalia vairuotojo, o jo sūnus ir R. sūnūs sėdėjo gale. Važiavo žvyrkeliu apie 110 km/h greičiu. Netoli namų pajautė, kad R. vairuojamas automobilis tapo nebevaldomas, nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi gal tris kartus. Daugiau nieko nepamena nes buvo netekęs sąmonės. R. buvo išgėręs (b.l. 36).

2010-09-26 Telšių AVPK Plungės RPK KPS patrulio A. P. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2010-09-26, apie 1825 val., (duomenys neskelbtini), vietinės reikšmės kelyje, automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas R. K., gim. 1966-04-27, gyv. (duomenys neskelbtini), nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi. Eismo įvykio metu žuvo automobilio keleivis A. K., gim. 1999-04-09, gyv. (duomenys neskelbtini), sužaloti kartu važiavę keleiviai T. K., gim. 1993-08-22, gyv. (duomenys neskelbtini), J. J., gim. 1963-01-26, gyv. (duomenys neskelbtini), E. J., gim. 2002-02-18, gyv. (duomenys neskelbtini), kurie pristatyti į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281 str. 5 d. (b.l. 3).

Įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai, iš kurio matyti, kad eismo įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), žvyruotame vietinės reikšmės kelyje ir pievoje šalia kelio. Pievoje matosi nuvažiavimo nuo kelio automobilio vėžės, kurių ilgis 23 ir 28 metrai. Toliau matosi ant šono pavirtęs automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio galinė dalis nuo kelio nutolusi 13,8 metrų, priekinė - 15,5 metrų. Automobilio dugnas atsisukęs į kelio pusę. Prie automobilio dugno galinės dalies, 0,6 metro atstumu, pievoje guli A. K. lavonas (b.l. 4-10).

2010-09-30 specialisto išvada Nr. T-A 1501/10(03), iš kurios matyti, kad R. K. kraujyje rasta 2,33 ‰ etilo alkoholio (b.l.14).

2010-09-28 specialisto išvada Nr. M 529/10 (03) iš kurios matyti,  kad A. K. mirė nuo eismo įvykio metu padarytų daugybinių vidaus organų sužalojimų, netrukus po įvykio. Padaryti daugybiniai plaučių bei kepenų plyšimai buvo praktiškai mirtini - nesuderinami su gyvybe (b.l. 20-24).

2010-10-07 specialisto išvada Nr. G 1594/10 (03), iš kurios matyti, kad J. J. objektyvių sužalojimo žymių kūne nenustatyta. Kliniškai nustatyta diagnozė – krūtinės, pilvo, dešinės šlaunies sumušimai – nepagrįsta objektyviais duomenimis, o vien tik J. J. nusiskundimais. Nesant objektyvių sužalojimo žymių, nėra pagrindo vertinti sveikatos sutrikdymo mastą (b.l. 26).

2010-10-07 specialisto išvada Nr. G 1593/10 (03) iš kurios matyti, kad E. J. nustatytas galvos minkštųjų audinių patinimas kaktos kairėje, odos nubrozdinimas kairio kelio sąnario srityje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 28).

2010-10-11 specialisto išvada Nr. G 1621/10 (03) iš kurios matyti, kad T. K. konstatuotas krūtinės sumušimas, buka pilvo trauma su odos nubrozdinimu, krauju šlapime, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 30).

Iš kitų byloje esančių duomenų matyti, kad R. K. eismo įvykio metu vairavo savo automobilį, kuriam buvo atlikta techninė apžiūra, drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, turėjo vairuotojo pažymėjimą (b.l. 51-54).

Šių įrodymų visetas įrodo kaltinamojo kaltę, kad vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus, jo veika atitinka jam inkriminuotos nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 281 str. 6 d., todėl skirtina bausmė.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltusius asmenis, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. K. nusikalto būdamas anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, seniūnijos pagal gyvenamąją vietą charakterizuojama teigiamai.

Nusikaltimo pasekmės sunkios - nukentėjo trys asmenys, kurių vienas žuvo, du sužaloti nežymiai. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas neatsargus (BK 16 str.). Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, išspręstą žalos atlyginimo klausimą pasirašius susitarimą su nukentėjusiaisiais, įvertindamas nukentėjusiųjų atstovų nuomones dėl bausmės skyrimo, mano, kad atidėjus bausmės vykdymą bus pasiekti bausmės tikslai už padarytą nusikaltimą (BK 75 str.).

Bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam kartu su laisvės atėmimo bausme skirtina BK 67 str. 2 d. 1 p. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, kuri gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 3 d.).

BK 68 str. 1 d. numatyta galimybė teismui uždrausti asmeniui naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais kai naudodamasis šia teise asmuo padarė nusikalstamą veiką.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297, 302-305, 307-308 str., tei­smas

n u s p r e n d ž i a:

R. K. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 6 d. ir pa­skir­ti jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę 5 (penkerius) metus.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 3 d. terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams ir įpareigoti nuteistąjį visą šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 (septynioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 str. R. K. uždrausti vairuoti visų rūšių transporto priemones 3 (trejus) metus.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Patvirtinti 2010 m. gruodžio 15 d. kaltininko R. K., a/k (duomenys neskelbtini) nukentėjusiosios D. K., a/k (duomenys neskelbtini) nukentėjusiojo T. K., a/k (duomenys neskelbtini) pasirašytą susitarimą dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo 20.000 Lt (dvidešimt tūkstančių litų 00 ct) susitarime aptarta tvarka ir terminais.

Nuo­sprendis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plungės rajono apylinkės tei­smą.

Tei­sė­jas                                                                                                                 Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis