Civilinė byla Nr. e2-9729-752/2020
Proceso Nr. 2-69-3-04710-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.4; 2.6.11.5.;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugpjūčio 24 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vida Agurkienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo, ir priėmė sprendimą už akių.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 143,83 Eur skolą už šilumos energiją, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog ieškovė tiekė šilumą patalpoms, esančiam Kaune, (duomenys neskelbtini). Patalpos priklausė atsakovei. Su atsakove sutartis dėl šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sudaryta nebuvo, tačiau ieškovė šilumą tiekė, o atsakovė ja naudojosi, todėl už patiektą šilumą atsakovė turėjo atsiskaityti, tačiau dėl nežinomų priežasčių už suvartotą šilumą neatsiskaitė su ieškove. Už laikotarpį nuo 2017-10-01 iki 2018-03-07 susidarė 143,83 Eur įsiskolinimas už šilumos energiją.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalies nustatyta tvarka – procesinius dokumentus išsiuntus atsakovės juridinio asmens buveinės adresu ir laikant, kad procesinis dokumentas įteiktas praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo, t.y. 2020 m. birželio 10 d.
Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnis). Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, mokesčių paskaičiavimo pažymos, Juridinių asmenų registro išrašo tyrimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei ji yra įvykdžiusi darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Nustatyta, kad ieškovė, tiekia šilumą patalpoms, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini). Patalpos pagal VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, skolos susidarymo laikotarpiu, priklausė atsakovei. Teismas konstatuoja, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai dėl šilumos energijos tiekimo į patalpas, (duomenys neskelbtini), Kaune. Ieškovė teikė paslaugas, o atsakovė jomis naudojosi, tačiau neatsiskaitė už teikiamą šilumą laikotarpiu nuo 2017-10-01 iki 2018-03-07.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (143,83 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur už teisinę pagalbą, 0,87 Eur už duomenų iš registrų gavimą, iš viso 52,17 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2020, Nr. 970)).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, į. k. 235014830, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), 143,83 Eur (vieno šimto keturiasdešimt trijų eurų 83 ct) skolą už patiektą šilumos energiją, 6 (šešių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (143,83 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 52,17 Eur (penkiasdešimt dviejų eurų 17 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Vida Agurkienė