Nuorašas:
Pranešėjas A. Kisielius
Baudžiamoji byla Nr. 1A-272/2011
Teisėjas V. Berezovskij Procesinio sprendimo kategorija:
2.4.2; 2.4.6.3.1

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS
RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. vasario
24 d.
Vilnius
Vilniaus
apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
kolegijos pirmininko Arūno Kisieliaus,
teisėjų Leonardos Gurevičienės,
Ryšardo Skirtuno,
sekretoriaujant Daliai
Kanopienei,
dalyvaujant
prokurorui Ivetai Vaivadienei,
gynėjui adv. Eglei
Mockienei,
nuteistajam J. S.,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją
bylą pagal Vilniaus m. apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo
Eugenijaus Papučkos apeliacinį skundą dėl Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010
m. gruodžio 8 d. nuosprendžio, kuriuo J. S. pripažintas
kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1
d. ir 178 str. 4 d. (perkvalifikavus iš BK 178 str. 2 d.) ir nuteistas 30 parų
arešto. J. S. pagal BK 187 str. 3 d. išteisintas, kadangi
nepadaryta veika, turinti šio baudžiamojo nusižengimo požymių.
BK 63
str. 1 d., 3 d. ir 9 d., 64 str. 1 d., 2 d. ir 65 str. pagrindu paskirta bausmė
subendrinta, bausmes visiškai sudedant, su Vilniaus miesto 1 apylinkės
teismo 2010 m. birželio 17 d. (už veiką, padarytą 2010-02-27 (BK 178 str. 2
d.)) nuosprendžiu paskirta bausme bei Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010
m. liepos 26 d. baudžiamuoju įsakymu (veika padaryta 2010-05-02) paskirta
bausme, paskiriant J. S. galutinę bausmę 8 (aštuonis)
mėnesius dvi dienas laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaitant bausmę, atliktą
pagal 2010-02-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį, bausmę
atliekant pataisos namuose.
Iš
J. S. priteista
nukentėjusiosios B. K. naudai 300 (trys šimtai) Lt turtinei žalai atlyginti.
Kolegija,
išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
J. S. nuteistas
už tai, kad jis, 2010-07-08 apie 17.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą
turtą, prie Ozo g. 25 Vilniuje, patekęs į D. K. vardu
registruoto, B. K. naudojamo automobilio VW „Golf“,
valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio
saloną iš ten pagrobė 300 Lt vertės CD grotuvą „Pioneer“, t.y. pasikėsino
padaryti nedidelės vertės svetimo turto grobimą, nes nusikalstamos veikos
nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – buvo sulaikytas apsaugos
darbuotojų. Tokiais savo veiksmais J. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos
Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.
Apeliaciniu
skundu Vilniaus m. apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas
Eugenijus Papučka prašo Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 8 d. nuosprendį
pakeisti: vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 9 d., 65 str., šiuo nuosprendžiu J. S. paskirtą 30 parų arešto bausmę visiško sudėjimo būdu
subendrinti su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-07-26 baudžiamuoju įsakymu
paskirta 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda ir paskirti J. S. 30
parų arešto ir 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2
d., 65 str., prie Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-06-17 nuosprendžiu
paskirtos ir neatliktos 5 mėn. ir 25 dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai
pridėti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę ir galutinę
subendrintą bausmę J. S. paskirti 6 mėn. ir 25 dienas
laisvės atėmimo ir 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą, laisvės atėmimo bausmę
atliekant pataisos namuose. Taip pat prašo panaikinti nuosprendžio dalį, kuria J. S. į šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą galutinę
subendrintą bausmę įskaitytas atliktas bausmės laikas pagal Vilniaus m. 1
apylinkės teismo 2010-06-17 nuosprendį. Prokuroras skunde nurodo, kad Vilniaus
m. 1 apylinkės teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto
baudžiamojo įstatymo. Teismas Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-07-26
baudžiamuoju įsakymu paskirtą 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą pakeitė 2 laisvės
atėmimo dienomis ir neatsižvelgė į BK 65 str. nuostatą, jog teismui bendrinant
bausmes BK 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais bauda nekeičiama ir
skiriama kartu su kita bausme.
Prokuroras prašė
apeliacinį skundą - tenkinti.
Nuteistasis
ir jo gynėjas paliko skundą spręsti teismo nuožiūra.
Vilniaus m.
apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Eugenijaus Papučkos apeliacinis
skundas tenkintinas.
Pirmosios instancijos
teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir neteisingai paskyrė
nuteistajam bausmę (LR BPK 328 str. 1 p., 2 p.).
Kolegija
pažymi, kad prokuroro skunde teisingai nurodoma, jog teismas Vilniaus m. 1
apylinkės teismo 2010-07-26 baudžiamuoju įsakymu paskirtą 5 MGL (650 Lt) dydžio
baudą pakeitė 2 laisvės atėmimo dienomis ir neatsižvelgė į BK 65 str. Minėto BK
65 str. 2 d. nustatyta, kad teismas, subendrindamas bausmes šio kodekso 63 ir
64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne
bausme, tačiau bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme.
Kaip matyti iš baudžiamosios bylos
medžiagos bei skundžiamo nuosprendžio, J. S. BK 63 str. 1 d., 3 d. ir 9 d., 64 str. 1 d., 2 d.
ir 65 str. pagrindu paskirta bausmė subendrinta, bausmes visiškai sudedant, su Vilniaus
miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. birželio 17 d. (už veiką, padarytą 2010-02-27
(BK 178 str. 2 d.)) nuosprendžiu paskirta bausme bei Vilniaus miesto 1
apylinkės teismo 2010 m. liepos 26 d. baudžiamuoju įsakymu (veika padaryta
2010-05-02) paskirta bausme, paskiriant J. S. galutinę
bausmę 8 (aštuonis) mėnesius dvi dienas laisvės atėmimo, į bausmės laiką
įskaitant bausmę, atliktą pagal 2010-02-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo
nuosprendį, bausmę atliekant pataisos namuose. Kolegija konstatuoja, kad
teismas bendrindamas bausmes turėjo vadovautis BK 65 str. 2 d. ir paskirtos
nuteistajam baudos nekeisti į laisvės atėmimo dienas. Be to, pažymėtina, kad
bendrinant bausmes vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. bei 65 str., taikant
visišką bausmių sudėjimą, teismas privalėjo visiškai pridėti prie Vilniaus m. 1
apylinkės teismo 2010-06-17 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 5 mėn. 25
dienų laisvės atėmimo bausmės pridėti 2010-12-08 nuosprendžiu paskirtą bausmę –
30 parų arešto ir 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą. Tokiu atveju į paskirtą
galutinę subendrintą bausmę neįskaitoma bausmė, atlikta pagal Vilniaus m. 1
apylinkės teismo 2010-06-17 nuosprendį.
Kolegija,
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2 p.,
n u s p r e n d ė:
Vilniaus m. 1
apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 8 d. nuosprendį pakeisti:
Vadovaujantis LR
BK 63 str. 1 d., 9 d., 65 str., šiuo nuosprendžiu J. S. paskirtą
30 parų arešto bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus m. 1
apylinkės teismo 2010-07-26 baudžiamuoju įsakymu paskirta 5 MGL (650 Lt) dydžio
bauda ir paskirti J. S. 30 parų arešto ir 5 MGL (650 Lt)
dydžio baudą.
Vadovaujantis LR
BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str., prie Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-06-17
nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 5 mėn. ir 25 dienų laisvės atėmimo bausmės
visiškai pridėti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę ir
galutinę subendrintą bausmę J. S. paskirti 6 mėn. ir 25
dienas laisvės atėmimo ir 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą, laisvės atėmimo bausmę
atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.
Panaikinti
nuosprendžio dalį, kuria J. S. į šiuo teismo nuosprendžiu
paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitytas atliktas bausmės laikas pagal
Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-06-17 nuosprendį.
Kitą
nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Kolegijos pirmininkas Arūnas
Kisielius
Teisėjai Leonarda
Gurevičienė
Ryšardas Skirtunas
Nuorašas tikras:
Kolegijos pirmininkas Arūnas
Kisielius