Civilinė byla Nr. B2-67-221/2020

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00645-2015-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.7.1; 3.4.4.7; 3.4.4.9

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gegužės 7 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuro prašymą dėl uždarosios akcinės bendrovės „Artapolas“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo,

n u s t a t ė :

2020 m. balandžio 21 d. prašyme, registracijos Nr. DOK-11321, nemokumo administratorė prašo nutraukti UAB „Artapolas“ restruktūrizavimo bylą. Nemokumo administratorė nurodo, kad Kauno apygardos teismas 2016 m. gegužės 6 d. nutartimi patvirtino RUAB „Artapolas“ restruktūrizavimo planą ketverių metų laikotarpiui. RUAB „Artapolas“ restruktūrizavimo plano įgyvendinimo termino pabaiga 2020 m. gegužės 6 d. Kauno apygardos teismas 2016 m. liepos 8 d. nutartimi patvirtino RUAB „Artapolas“ restruktūrizavimo plano pakeitimus Nr. 1, 2018 m. kovo 13 d. nutartimi – RUAB „Artapolas“ restruktūrizavimo plano pakeitimus Nr. 2. 2019 m. vasario 28 d. įvyko RUAB „Artapolas“ kreditorių susirinkimas, kuris nutarė pritarti RUAB „Artapolas“ restruktūrizavimo plano pakeitimams Nr. 3. ir UAB „Artapolas“ restruktūrizavimo laiko pratęsimui iki 2021 m. gegužės 6 d. Kauno apygardos teismas 2019 m. kovo 21 d. nutartimi nutarė netvirtinti RUAB „Artapolas“ restruktūrizavimo plano pakeitimų Nr. 3. RUAB „Artapolas“ pateikė atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 21 d. nutarties, Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 21 d. nutartį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. balandžio 2 d. nutartimi paliko nepakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartį. Kadangi RUAB „Artapolas“ restruktūrizavimo terminas baigiasi 2020 m. gegužės 6 d., o Kauno apygardos teismas 2019 m. kovo 21 d. nutartimi nepatvirtino RUAB „Artapolas“ restruktūrizavimo plano pakeitimų Nr. 3 ir nepratęsė restruktūrizavimo termino, darytina išvada, kad RUAB „Artapolas“ restruktūrizavimo planas nebus įvykdytas ir galutinė restruktūrizavimo ataskaita nebus pateikta teismui patvirtinti.

Prašymas tenkintinas.

Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutartimi UAB „Artapolas“ iškelta restruktūrizavimo byla, restruktūrizavimo administratore paskirta UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras. RUAB „Artapolas“ restruktūrizavimo administratorė pateikė teismui RUAB „Artapolas“ 2016 m. gegužės 2 d. kreditorių susirinkimo protokolą ir restruktūrizavimo plano projektą su restruktūrizavimo administratorės išvada. Kauno apygardos teismas 2016 m. gegužės 6 d. nutartimi patvirtino RUAB „Artapolas“ restruktūrizavimo planą ketverių metų laikotarpiui, 2016 m. liepos 8 d. nutartimi patvirtino RUAB „Artapolas“ restruktūrizavimo plano pakeitimus Nr. 1, o 2018 m. kovo 13 d. nutartimi – restruktūrizavimo plano pakeitimus Nr. 2. RUAB „Artapolas“ restruktūrizavimo administratorė 2019 m. kovo 6 d. pateikė teismui RUAB „Artapolas“ 2019 m. vasario 28 d. kreditorių susirinkimo protokolą ir restruktūrizavimo plano pakeitimų Nr. 3 projektą su restruktūrizavimo administratorės išvada, prašydama patvirtinti RUAB „Artapolas“ restruktūrizavimo plano pakeitimus Nr. 3, pratęsti RUAB „Artapolas“ restruktūrizavimo terminą iki 2021 m. gegužės 6 d. Kauno apygardos teismas 2019 m. kovo 21 d. nutartimi nutarė netvirtinti RUAB „Artapolas“ restruktūrizavimo plano pakeitimų Nr. 3, konstatavęs, kad prašomi patvirtinti restruktūrizavimo plano pakeitimai Nr. 3 yra orientuoti į tos pačios veiklos, kuri kasmet atneša vis didesnius nuostolius, tęsimą, kreditorių (išskyrus AB SEB banką) finansinių reikalavimų tenkinimo atidėjimą mažiausiai dvejų metų laikotarpiui, juose nėra numatyta jokių efektyvių priemonių bendrovės pelningai veiklai atkurti. Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 21 d. nutartį, o Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. balandžio 2 d. nutartimi paliko nepakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartį.

Kadangi RUAB „Artapolas“ restruktūrizavimo plano įgyvendinimo terminas baigiasi 2020 m. gegužės 6 d., nemokumo administratorė kreipėsi į Kauno apygardos teismą su prašymu nutraukti UAB „Artapolas“ restruktūrizavimo bylą, nurodydama, kad RUAB „Artapolas“ restruktūrizavimo planas nebus įvykdytas ir galutinė restruktūrizavimo ataskaita nebus pateikta teismui patvirtinti.

Pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus. Įsigaliojus šiam įstatymui, neteko galios ĮRĮ ir Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas atitinkamai ĮRĮ arba ĮBĮ. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Artapolas“ restruktūrizavimo procesas buvo pradėtas iki 2019 m. gruodžio 31 d., taip pat į JANĮ 155 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintas išimtis, UAB „Artapolas“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo klausimas spręstinas vadovaujantis ĮRĮ nuostatomis (JANĮ 155 straipsnio 2 dalis).

ĮRĮ 12 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad įmonės restruktūrizavimas negali tęstis ilgiau kaip 4 metus. Įmonės valdymo organas arba restruktūrizavimo administratorius kreditorių susirinkimo nutarimu gali pateikti prašymą teismui dėl įmonės restruktūrizavimo termino pratęsimo. Teismas arba teisėjas gali pratęsti restruktūrizavimo trukmę, bet ne ilgiau kaip vieniems metams. Kasacinis teismas, aiškindamas nurodytas ĮRĮ nuostatas, yra pažymėjęs, kad visuma ĮRĮ nustatytų procedūrų, patenkančių į ĮRĮ 2 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą įmonės restruktūrizavimo apibrėžtį, turi būti įvykdytos per ĮRĮ 12 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą, kadangi restruktūrizavimo proceso tikslai negali būti pasiekti neprotingai, neracionaliai naudojant restruktūrizavimo procedūras, nepaisant operatyvumo reikalavimų. ĮRĮ 12 straipsnio 3 dalies nuostata, jog restruktūrizavimas negali tęstis ilgiau nei 4 metus, yra viena iš restruktūrizavimo proceso racionalumo principo įgyvendinimo bei kreditorių interesų apsaugos garantijų, sukuriančių teisėtus lūkesčius, kad per tokį laikotarpį bus atkurtas įmonės mokumas, sudarantis sąlygas padengti įmonės įsiskolinimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-67/2015).

ĮRĮ 28 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad teismas įmonės restruktūrizavimo bylą nutraukia, jeigu pasibaigus teismo nustatytam restruktūrizavimo plano įgyvendinimo terminui, nepateikiamas šio plano įgyvendinimo aktas. ĮRĮ 29 straipsnyje įtvirtinta, kad įgyvendinus restruktūrizavimo planą, įmonės valdymo organas ir restruktūrizavimo administratorius per 10 darbo dienų nuo dienos, kai buvo atliktas paskutinis restruktūrizavimo plane nustatytas mokėjimas kreditoriams, parengia restruktūrizavimo plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo įmonės valdymo organas, restruktūrizavimo administratorius, įmonės dalyvių susirinkimo, savininko arba valstybės ar savivaldybės savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos įgaliotas asmuo ir kreditorių susirinkimo pirmininkas (ĮRĮ 29 straipsnio 1 dalis). Restruktūrizavimo plano įgyvendinimo aktas pateikiamas teismui ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo jo pasirašymo dienos (ĮRĮ 29 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju iki restruktūrizavimo plano įgyvendinimo termino pabaigos nebuvo gautas prašymas dėl RUAB „Artapolas“ restruktūrizavimo termino pratęsimo, todėl RUAB „Artapolas“ restruktūrizavimo plano įgyvendinimo terminas pasibaigė 2020 m. gegužės 6 d., byloje nėra duomenų apie restruktūrizavimo plano įgyvendinimą ir restruktūrizavimo plano įgyvendinimo akto pateikimą, iš RUAB „Artapolas“ nemokumo administratorės prašymo dėl UAB „Artapolas“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo matyti, kad RUAB „Artapolas“ restruktūrizavimo planas nebuvo įgyvendintas ir nėra galimybės tą padaryti, todėl UAB „Artapolas“ restruktūrizavimo byla nutrauktina (ĮRĮ 28 straipsnio 1 dalis 5 dalis).

Pažymėtina, kad 2019 m. spalio 17 d. Kauno apygardos teisme buvo gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas nutraukti UAB „Artapolas“ restruktūrizavimo bylą dėl restruktūrizavimo plano nevykdymo. Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi klausimo dėl UAB „Artapolas“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo nagrinėjimas sustabdytas iki civilinės bylos Nr. 3K-3-519-XX/2019 pagal RUAB „Artapolas“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugsėjo 19 d. nutarties peržiūrėjimo išnagrinėjimo Lietuvos Aukščiausiajame Teisme. Kadangi Lietuvos Aukščiausiajam Teismui išnagrinėjus RUAB „Artapolas“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugsėjo 19 d. nutarties peržiūrėjimo ir palikus nepakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartį, nemokumo administratorė kreipėsi į teismą dėl UAB „Artapolas“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo, prašymą motyvuojant tuo, kad iki 2020 m. gegužės 6 d. RUAB „Artapolas“ restruktūrizavimo planas nebus įvykdytas ir galutinė restruktūrizavimo ataskaita nebus pateikta teismui patvirtinti, atsižvelgiant į priimamą procesinį sprendimą, atskirai nevertintinos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašyme nurodytos aplinkybės dėl RUAB „Artapolas“ restruktūrizavimo plano nevykdymo, kadangi jas iš esmės patvirtina faktas, kad iki 2020 m. gegužės 6 d. RUAB „Artapolas“ restruktūrizavimo planas nebuvo įvykdytas.

Peržiūrėjus UAB „Artapolas“ restruktūrizavimo bylą, nustatyta, kad 2015 m. spalio 16 d. antstolė A. L. persiuntė Kauno apygardos teismui Kauno apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-516-230/2009, o antstolė S. Ž. Kauno apygardos teismo 2009 m. kovo 2 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-1933-343/2009. Po nutarties dėl UAB „Artapolas“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo įsiteisėjimo nurodytoms antstolėms grąžintini paminėti vykdomieji dokumentai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo 28 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksu 291 straipsniu,

n u t a r i a :

Nutraukti uždarosios akcinės bendrovės „Artapolas“ (įmonės kodas 151454792) restruktūrizavimo bylą.

Įpareigoti uždarosios akcinės bendrovės „Artapolas“ nemokumo administratorę uždarąją akcinę bendrovę Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurą apie teismo nutartį nutraukti uždarosios akcinės bendrovės „Artapolas“ restruktūrizavimo bylą per 5 darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pranešti Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 11 ir 12 dalyse nurodytiems asmenims.

Įsiteisėjus nutarčiai, ne vėliau kaip kitą darbo dieną specialioje interneto svetainėje paskelbti informaciją dėl uždarosios akcinės bendrovės „Artapolas“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo. 

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties priėmimo dienos jos kopiją išsiųsti nemokumo administratorei uždarajai akcinei bendrovei Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuro, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Artapolas“.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties įsiteisėjimo dienos jos kopiją išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei A. L. Kauno apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-516-230/2009, antstolei S. Ž. Kauno apygardos teismo 2009 m. kovo 2 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-1933-343/2009.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja        Virginija Lozoraitytė