Civilinė byla Nr. 2-7296-727/2013

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01656-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija: 35.5, 35.3.6,  45.5; 99.1, 99.3, 99.5, 116.5.1

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilkpėdės būstas“ ieškinį atsakovams A. K. ir R. J. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu priteisti iš atsakovų solidariai 358,98 Lt skolos, 5 procentų metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas yra paskirtas namo, esančio Vandentiekio g. 36, Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Butas, adresu Vandentiekio g. 36-24, Vilnius, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams ir jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovai privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Įsiskolinimas, tenkantis atsakovų buto daliai  už per laikotarpį nuo 2012-07-01 iki 2013-02-28 priskaičiuotus mokesčius už Vandentiekio g. 36-24, Vilniuje namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas yra 358,98 Lt (b.l. 11).

Atsakovams Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (b.l. 37-38), tačiau atsakovai nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas tokiu atveju  prašė priimti sprendimą už akių (b.l. 3), todėl atsiranda LR CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d. numatytos teisinės pasekmės – priimamas spendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas yra namo, esančio Vandentiekio g. 36, Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius, kad butas adresu Vandentiekio g. 36-24, Vilnius, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams  ir jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovai privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą (b.l. 9-10). Įsiskolinimas, tenkantis atsakovų buto daliai už per laikotarpį nuo 2012-07-01 iki 2013-02-28 priskaičiuotus mokesčius už Vandentiekio g. 36-24, Vilniuje namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas yra 358,98 Lt (b.l. 11).

Atsakovai ieškovo nurodytų aplinkybių dėl ieškinio pagrįstumo, prašomų priteisti pinigų sumų dydžio nenuginčijo, byloje nėra duomenų, kad su ieškovu būtų atsiskaityta ( CPK 178 str.).

Atsakovai įsipareigojimų nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymą byloje nėra, todėl remiantis CK 4.82 str. 3 d. ir 4.84 str., iš jų solidariai priteistina  358,98 Lt skolos ieškovo naudai.

CK 6.6 str. 3d. įtvirtinta prezumpcija, jog jeigu prievolė susijusi su paslaugų tiekimu, skolininkų pareiga yra solidari. Kaip minėta, butas priklauso atsakovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų skolą už tiektas paslaugas solidariai yra pagrįstas.  

CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, privalo  mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (358,98 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-04-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Iš atsakovų ieškovo naudai lygiomis dalimis priteistina 259,40 Lt bylinėjimosi išlaidų: 3 Lt ieškovo turėtų išlaidų už nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką bei išrašo peržiūrėjimą ekrane, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 181,50 Lt už teisines paslaugas ruošiant ieškinį bei 72 Lt žyminio mokesčio (t.y. po 129,70 Lt iš kiekvieno atsakovo) (LR CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,

n u s p r e n d  ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų A. K., gim. 1975-07-22, gyv. Vandentiekio g. 36-24, Vilnius, ir R. J., gim. 1980-04-12, gyv. Vandentiekio g. 36-24, Vilnius, solidariai  358,98 Lt ( tris šimtus penkiasdešimt aštuonis Lt 98 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (358,98 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-04-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis 259,40 Lt (du šimtai penkiasdešimt devyni Lt 40 ct) bylinėjimosi išlaidų, t.y. po 129,70 Lt iš kiekvieno atsakovo,  ieškovo UAB „Vilkpėdės būstas“, į.k. 121480265, buv. Architektų g. 13, Vilnius, naudai.

Atsakovai negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                     Fausta Vitkienė