Nuorašas

Teikimas Nr. T-1209-1046/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-154848-2017-2

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

20178 m. rugsėjo 28 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė,

sekretoriaujant Elvinai Škarnulienei, 

dalyvaujant prokurorei Rimai Matulionienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei I. S.,

nuteistajam M. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. T..

Teismas

n u s t a t ė :

M. T. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. kovo 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį ir 281 straipsnio 7 dalį subendrinta bausme – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gruodžio 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių ir 28 MGL (1054,22 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 puntu, 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant M. T. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti alkoholinių gėrimų. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas (1 diena). Taip pat vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, M. T. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams. Bausmės pabaiga – 2019 m. balandžio 17 d. Baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pabaiga – 2021 m. balandžio 17 d.

Probacijos skyrius teikimu prašo spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. T., kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nedirba ir nėra registruotas darbo biržoje bei padarė vieną administracinį nusižengimą.

Prokurorė prašo Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistasis M. T. teikimo prašo netenkinti. Neneigia, kad nustatytus kartus buvo neblaivus, taip pat alkoholį vartojo vakar, t. y. 2018 m. rugsėjo 25 d., nes buvo žvejyboje. Du kartus į gydymo įstaigą nenuvyko, kadangi tas dienas dirbo ir negalėjo išeiti iš darbo. Dabar numatytas vizitas 2018 m. spalio mėnesį. Darbą UAB(duomenys neskelbtini) metė dėl to, kad darbo metu nebūdavo suteikiamos pertraukos. Darbo biržoje negali registruotis pusę metų, kadangi buvo išbrauktas, kai vieną kartą sumaišęs dienas nenuvyko. Dabar ketina įsidarbinti kelininku. Dėl savo elgesio gailisi.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad M. T. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2018 m. gegužės 3 d. Nuteistasis su probacijos sąlygomis bei individualiu probuojamojo priežiūros planu supažindintas pasirašytinai. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis M. T. tinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei baudžiamojo poveikio priemonę – nevairuoti transporto priemonių. Tačiau visų kitų teismo skirtų įpareigojimų nuteistasis nesilaiko. Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų nors M. T. ir du kartus lankėsi pas psichiatrą (2018 m. gegužės 21 d. ir 2018 m. birželio 15 d.), tačiau 2018 m. birželio 15 d. konsultacijos atsisakė, o paskui nei 2018 m. liepos 30 d., nei 2018 m. rugpjūčio 27 d. pas psichiatrą nebenuvyko, nors ir buvo užsiregistravęs (asmens bylos 47, 68 lapai). Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad gydosi, vartoja vaistus, bet kokius, nurodyti negalėjo. Taip pat paaiškino, kad du kartus pas psichiatrą nenuvyko, nes tuo metu dirbo, o dabar yra užsiregistravęs tik spalio mėnesiui, tačiau teismui jokių tai patvirtinančių duomenų nepateikė. Be to, M. T. sistemingai vartoja alkoholinius gėrimus ir už šių gėrimų vartojimą vieną kartą buvo baustas administracine tvarka – 2018 m. liepos 13 d. jam buvo nustatytas 2,84 promilių girtumas, 2018 m. rugsėjo 10 d. jis neblaivus pasirodė viešoje vietoje ir buvo nubaustas administracine tvarka, 2018 m. rugsėjo 21 d. nuteistajam vėl buvo nustatytas 1,92 promilių girtumas (asmens bylos 49, 56, 58-60 lapai), o atvykęs į teismo posėdį M. T. nurodė, kad iš vakaro ir vėl vartojo alkoholinius gėrimus, nes buvo žvejyboje. Be viso to iš asmens bylos matyti, kad M. T. nei dirba, nei yra registruotas darbo biržoje (asmens bylos 61-62 lapai). Nors nuteistais ir buvo trumpam įsidarbinęs, tačiau iš darbo išėjo, kaip pats paaiškino teismo posėdžio metu, dėl to, kad darbo metu nebuvo suteikiamos pertraukos. Darbo biržoje jis registruotis taip pat negali, kadangi buvo išbrauktas be teisės vėl užsiregistruoti pusę metų.

Visos aukščiau aptartos aplinkybės rodo, kad nuteistasis neatsakingai ir atsainiai vertina teismo jam skirtus įpareigojimus, nesistengia pasitaisyti ir savo elgesio nevertina kritiškai. Tokio nuteistojo elgesio pateisinamų objektyvių priežasčių nėra. Priešingai, tokie M. T. veiksmai rodo, kad jis vengia vykdyti jam nustatytas pareigas ir draudimus, taigi sąmoningai nesilaiko probacijos sąlygų, išvadų dėl savo elgesio nepadarė ir nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad nuteistajam toliau sąmoningai pažeidinėjant teismo skirtus įpareigojimus, bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, negali būti pasiekti neizoliuojant jo nuo visuomenės.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis M. T. nesilaiko bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tenkinti.

Panaikinti M. T. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, kuris buvo subendrintas su 2014 m. gruodžio 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, paskirtos subendrintos 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo M. T. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. lapkričio 9 d., 13.00 val., iki 2017 m. lapkričio 10 d., 9.55 val. (1 dieną) ir laikyti, kad M. T. yra atlikęs 1 (vieną) laisvės atėmimo bausmės dieną.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja         Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė