Teikimas Nr. T-45-753/2023

Teisminio proceso Nr.1-01-1-11567-2018-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1. 

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. vasario 2 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant E. J.,

dalyvaujant prokurorei J. Č.,   

nedalyvaujant nuteistajam K. K., antstoliui D. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio D. J. teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausme – viešaisiais darbais, areštu ar laisvės apribojimu.

Teismas

N u s t a t ė:

2018 m. balandžio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu K. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirta bausmė – laisvės apribojimu 1 metms, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti bausmė - laisvės apribijimo 8 mėnesiams, įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su  Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 7 d. nuosprendžiu paskirta ir dar visiškai neatlikta bausme 34 MGL (1 280,44 Eur) bauda, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, ir 34 MGL (1 280,44 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas laikotarpis nuo 2018 m. kovo 11 d. iki 2018 m. kovo 13 d., kai K. K. buvo sulaikytas, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1, 3, 6 dalimis, 72¹ straipsniu, 72² straipsniu, paskirtos K. K. baudžiamojo poveikio priemonės:

1) draudimas prisiartinti prie nukentėjusiosios V. K., uždraudžiant K. K. bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiąja, lankytis vietoje, kurioje gyvena nukentėjusioji, nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą – nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško laisvės apribojimo bausmės įvykdymo;

2) dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą – per 5 mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Teisme yra gautas anstolio D. J. teikimas dėl baudos pakeitimo kita bausme – viešaisiais darbais, areštu ar laisvės apribojimu nuteistajam K. K., kuriame nurodyta, jog skolininkas gera valia baudos nesumokėjo. Patikrinus nuteistojo turtinę padėtį, nustatyta, kad K. K. piniginių lėšų, transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi. Užklausus Sodrą, nustatyta, jog nuteistasis nedirbo laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 4 d. iki 2022 m. spalio 20 d.

Antstolis siuntė nuteistajam pranešimus dėl atvykimo pas antstolį, jis buvo paragintas gera valia baudą sumokėti. Skolininkas niekur nedirba, jau seniai baudos mokėti vengia, nemoka ir kitų baudų, todėl darytina išvada, kad skolininkas vengia mokėti baudas.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, nuteistajam paskirtą bausmę pakeisti laisvės apribojimo bausme (1 MGL prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai).

Antstolis D. J. nedalyvavo posėdyje, kuriam apie paskirto posėdžio laiką, datą ir vietą pranešta tinkamai (b. l. 146).

Bylos duomenimis nustatyta, kad K. K. šiuo metu gyvena užsienyje, gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini) apie ketverius metus, pastarasis bendrauja tik su mama I. K. per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, kuri gyvena adresu – (duomenys neskelbtini). Teikimas išnagrinėtas nedalyvaujant K. K., nes pastarojo motinai I. K. yra žinonomos aplinkybęs dėl sūnaus K. K. atvesdinimo į posėdžius, nagrinėjamus Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose ir ji nuotoliu (per programėlę „(duomenys neskelbtini)“) bendrauja su sūnumi, todėl teismas daro išvadą, kad pastarajam yra žinomos aplinkybės dėl anstolio pateikto teikimo.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. BK 47 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta analogiška nuostata.

Vengimu mokėti baudą laikytini tokie atvejai, kai asmuo, turėdamas pajamų ar turto, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba slepia savo pajamas ir turtą.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis K. K. nuo 2018 m. balandžio 24 d. (nuosprendžio priėmimo) nėra sumokėjęs 34 MGL (1 280,44 Eur) baudos, niekur nedirbo laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 4 d. iki 2022 m. spalio 20 d., apie 4 metus gyvena ir dirba užsienyje ((duomenys neskelbtini)) ir per tokį ganėtinai ilgą laikotarpį nėra sumokėjęs bent dalies paskirtos baudos, kito turto, iš kurio būtų galimybė išieškoti baudą, nuteistasis neturi, ką teikime nurodo antstolis. Nuteistasis K. K. nedirba, nėra sumokėjęs paskirtos baudos, kadangi teismas neturi jo nuomonės (sutikimo) dėl paskirtos baudos pakeitimo kita bausmę – dirbti viešus darbius, šiuo atveju paskirta bauda (34 MGL) keistina į kitą bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnio 1, 2 dalys, 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas, 47 straipsnio 8 dalis).  

Teikime antstoliui patikrinus nuteistojo turtinę padėtį, nustatyta, kad K. K. piniginių lėšų, transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi, Sodros duomenimis, nedirba. Nuteistasis nesumokėjo – 1 280,44 Eur (bausmės skyrimo metu 1 MGL = 37,66 Eur), todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunkčiu, paskirtos ir nesumokėtos baudos dalis keičiama laisvės apribojimu, santykiu 1:1.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362, 364 straipsniais,

N u t a r ė:

Antstolio D. J. teikimą dėl K. K. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę dalyje dėl paskirtos 34 MGL (1 280,44 Eur) dydžio baudos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunkčiu, pakeisti 34 (trisdešimt keturių) dienų, kas sudaro 1 mėn. 4 d. (vieną mėnesį keturias dienas) laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, probacijos laikotarpiu skiriant įpareigojimus: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja                                                Rasa Balsevičienė