Teikimas Nr. E1-4701-1129/2025

Teisminis proceso Nr. 1-69-3-00873-2025-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. gruodžio 17 d. 

   Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis

sekretoriaujant Urtei Piluckei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl piniginės sankcijos I. U. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Latvijos Respublikos valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus eismo saugumo valdymo biuro prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo, kuriame nurodyta, kad I. U. gyvenantis (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikos valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus eismo saugumo valdymo biuro 2025 m. gegužės 14 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjusiu 2025 m. birželio 7 d., buvo paskirta 80 Eur bauda už tai, kad 2025 m. balandžio 13 d. 13.54 val. (duomenys neskelbtini)  gyvenvietėje, kurioje leistinas greitis negali viršyti 50 kilometrų per valandą, I. U. priklausanti transporto priemonė važiavo 67 kilometrų per valandą greičiu (įvertinus paklaidą 64 kilometrų per valandą greičiu). Greitis fiksuotas greičio matavimo prietaisu GATSO. Leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 14 kilometrais per valandą.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo Latvijos Respublikos valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus eismo saugumo valdymo biuro 2025 m. gegužės 14 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2025 m. birželio 7 d., paskirtą 80 Eur piniginę sankciją pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Asmens, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti piniginę sankciją – I. U. į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, apie posėdį pranešta siunčiant teismo šaukimą paštu. Prašymas išnagrinėtas proceso dalyviams nedalyvaujant.

Prašymas tenkintinas.

Remiantis teismų praktikos išaiškinimais, kai įmonė užsiima automobilių, t. y. didesnio pavojaus šaltinių, nuoma, bendrovės vadovas turi pareigą užtikrinti, kad jį pasiektų bendrovės elektroniniu paštu gauti pranešimai, į kuriuos įstatymo nustatyta tvarka jis turi pareigą atitinkamai reaguoti (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. birželio 18 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-35-511/2024).

2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Vadinasi, teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-153-579/2019). Pamatinis sprendimas yra įgyvendinamas kartu su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 ir 3652 straipsniais.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas atsisako pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos atsiųstu liudijimu nustatyta, kad bauda I. U. paskirta už Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 101 p. pažeidimą. Liudijime taip pat nurodyta, kad priimtas sprendimas yra galutinis, I. U. buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokius teisių gynimo priemonės terminus. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą už analogišką veiką, dėl kurios padarymo Latvijos Respublikoje I. U. yra pripažintas kaltu, taip pat gali būti skiriama administracinė nuobauda. Kelių eismo taisyklių pažeidimai yra pripažįstami veikomis, kurioms taikytinas 2005 m. vasario 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pamatinis sprendimas 2005/214/TVR.

Byloje nėra duomenų, kad I. U. būtų sumokėjęs jam paskirtą baudą.

Teismas nenustatė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Latvijos Respublikos valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus eismo saugumo valdymo biuro 2025 m. gegužės 14 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2025 m. birželio 7 d., paskirta 80 Eur piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsnyje nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3652 straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651, 3652 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Latvijos Respublikos Valstybės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugumo skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą tenkinti.

Pripažinti ir vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2025 m. gegužės 14 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini)  paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti I. U. piniginę sankciją per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti I. U., kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai ir, kad sumokėjus baudą, privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui pateikti banko kvitą (Kaunas, Laisvės al. 103, arba el. paštu kauno.apylinkes@teismas.lt).

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją (Latvijos Respublikos Valstybės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugumo skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biurą – Ezermalas iela 10B, Ryga, LV-1014, Latvija).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Dominykas Rusonis