Civilinė byla Nr. 2YT-7038-1032/2023

  Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04076-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.5.1; 3.5.4; 3.5.26; 3.4.5.11;  

(S)

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. A. skundą dėl antstolės Astos Rimaitės-Žičkuvienės veiksmų, suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Trys ąžuolai“.

Teismas

nustatė:

1.       pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolės Astos Rimaitės-Žičkuvienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodo, kad civilinėje byloje Nr. eL2-4975-504/2023 buvo išduotas teismo įsakymas dėl 2 149,50 Eur skolos, 51,60 Eur delspinigių, 5 procentų metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 263 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko S. A. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Trys ąžuolai“ naudai. Teismo įsakymas skolininkui buvo įteiktas 2023 m. birželio 12 d., o prieštaravimai dėl teismo įsakymo pareikšti 2023 m. birželio 26 d., tai yra nepraleidus 20 dienų termino. Tačiau antstolė 2023 m. birželio 23 d. priverstinai nesuėjus prieštaravimo pateikimo terminui iš S. A. nuskaičiavo 2 911,95 Eur. Kadangi teismo įsakymas yra neįsiteisėjęs, antstolės atliekami priverstinio išieškojimo veiksmai laikytini neteisėtais.

2.       Antstolė 2022 m. liepos 4 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo skundo netenkino. Nurodė, kad per EPP sistemą buvo patikrinta ir nustatyta, kad 2023 m. gegužės 5 d. teismo įsakymas įsiteisėjo 2023 m. gegužės 30 d. Šią informaciją vėliau patvirtino teismas, kuris išdavė vykdomąjį dokumentą vykdyti. Teismas taip pat informavo, kad 2023 m. birželio 26 d. buvo gautas skolininko prieštaravimas dėl teismo įsakymo, kurį 2023 m. birželio 26 d. nutartimi atsisakė priimti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Dėl skundo padavimo termino

3.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 512 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą ar atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Šiuo atveju pareiškėjas kreipėsi į antstolę su 2023 m. birželio 28 d. skundu prašydamas grąžinti nuo pareiškėjo vardu atidarytos atsiskaitomosios sąskaitos 2023 m. birželio 23 d. nurašytus 2 479,71 Eur, todėl konstatuotina, kad pareiškėjas nėra praleidęs CPK 512 straipsnyje nustatytų terminų paduoti skundą.

Byloje nustatytos aplinkybės

4.       Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Astos Rimaitės-Žičkuvienės kontoroje 2023 m. birželio 5 d. gautas išieškotojos UAB „Trys ąžuolai“ prašymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo. Išieškotoja pateikė antstoliui vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. gegužės 5 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-4975-504/2023, kurio pagrindu išieškotojai 2023 m. birželio 1 d. buvo išduotas vykdomasis dokumentas (vykdomosios bylos lapas (toliau – vykd. b. l.) 1, 2).

5.       2023 m. birželio 7 d. antstolė priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-23-75-12465 bei užvedė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 3), taip pat tos pačios dienos raginimą įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 6) ir vykdymo išlaidų apskaičiavimą (vykd. b. l. 5).

6.       2023 m. birželio 21 antstolė priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo skolininko S. A. visų atsiskaitomųjų sąskaitų 2 911,95 Eur sumoje (vykd. b. l. 11).

7.       2023 m. birželio 27 d. antstolė priėmė išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo paskirstė vykdomojoje byloje iš pareiškėjo išieškotus 2 479,71 Eur (vykd. b. l. 13).

8.       Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose 2023 m. gegužės 4 d. gautas kreditorės UAB „Trys ąžuolai“ pareiškimas skolininkui S. A. dėl skolos išieškojimo. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2023 m. gegužės 5 d. išdavė teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-4975-504/2023, kuriuo iš skolininko S. A. priteisė 2 149,50 Eur skolą, 51,60 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2023 m. gegužės 5 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo dienos ir 263,00 Eur bylinėjimosi išlaidas kreditorės UAB „Trys ąžuolai“ naudai. 2023 m. gegužės 5 d. teismo įsakymas įsiteisėjo 2023 m. gegužės 30 d. Skolininkas S. A. 2023 m. birželio 26 d. pateikė prieštaravimus dėl kreditorės UAB „Trys ąžuolai“ pareiškimo. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2023 m. birželio 28 d. nutartimi atsisakė priimti skolininko prieštaravimus dėl kreditorės UAB „Trys ąžuolai“ pareiškimo. Nutartis yra įsiteisėjusi.

 Dėl pareiškėjos reikalavimo

9.       Pareiškėjas skundą dėl antstolio veiksmų grindžia ta aplinkybe, kad 2023 m. gegužės 5 d. teismo įsakymas nėra įsiteisėjęs, kadangi pareiškėjas dėl išieškotojos pareiškimo, kurio pagrindu išduotas teismo įsakymas, yra pateikęs prieštaravimus. 

10.       Vykdymo proceso tikslas yra kuo greičiau ir ekonomiškiau įstatymų nustatyta tvarka įvykdyti teismo sprendimą. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

11.       Pažymėtina, kad pagal CPK 651 straipsnio, Instrukcijos 4 punkto nuostatas, antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių, nurodytų CPK 651 straipsnio 2 dalyje, vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Nenustatęs akivaizdžių kliūčių, antstolis vykdomąjį dokumentą ne vėliau kaip kitą darbo dieną užregistruoja Antstolių informacinėje sistemoje, parengia patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir užveda vykdomąją bylą. Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas, o įstatymų nustatytais atvejais – ir raginimas įvykdyti sprendimą siunčiami skolininkui. Pažymėtina, kad teisinis reglamentavimas įpareigoja antstolį pradėti vykdomuosius veiksmus ne vėliau kaip per tris darbo dienas po vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Vadovaujantis CPK 654 straipsniu, antstolis, priėmęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, gali iškviesti skolininką ir išieškotoją, išaiškinti jiems jų teises ir pareigas, išklausyti jų pasiūlymus dėl vykdomojo dokumento įvykdymo, įteikti skolininkui raginimą įvykdyti sprendimą, užklausti reikiamus asmenis dėl skolininko turto ir atlikti kitus parengiamuosius veiksmus, reikalingus operatyviam ir efektyviam išieškojimo

12.       Pažymėtina, kad antstolei nesuteikta teisė tikrinti vykdomo teismo sprendimo ar vykdomojo dokumento išdavimo teisėtumo klausimus. Antstolei nesuteikti įgaliojimai kontroliuoti teismo, išnagrinėjusio ginčą iš esmės, teisės išduoti vykdomąjį raštą teisėtumo ir pagrįstumo. Todėl nagrinėjamoje byloje antstolė, gavusi vykdomąjį raštą neturėjo pareigos tikrinti, ar  vykdomasis dokumentas yra išduotas įsiteisėjusio teismo įsakymo pagrindu, ar ne.

13.       Šiuo atveju rašytinė bylos medžiaga patvirtina, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. gegužės 5 d. teismo įsakymas įsiteisėjo 2023 m. gegužės 30 d. Išieškotojai vykdomasis dokumentas civilinėje byloje buvo išduotas 2023 m. birželio 1 d., tai yra po 2023 m. gegužės 5 d. teismo įsakymo įsiteisėjimo. Tai, kad pareiškėjas 2023 m. birželio 26 d. kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus su prieštaravimais dėl kreditorės pareiškimo, kuriuo remiantis išduotas 2023 m. gegužės 5 d. teismo įsakymas, neturi teisinės reikšmės nustatant teismo įsakymo įsiteisėjimo momentą, kadangi Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai atsisakė priimti pareiškėjo prieštaravimus. Be to pareiškėjas 2023 m. birželio 28 d. teismo nutarties atsisakyti priimti prieštaravimus neskundė.

14.       Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pareiškėjas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog vykdymo veiksmai pareiškėjo atžvilgiu buvo negalimi, t. y. jog egzistavo kliūtys atlikti antstolei priverstinį piniginių lėšų nuskaitymą nuo pareiškėjo vardu atidarytos atsiskaitomosios sąskaitos, todėl darytina išvada, kad nėra teisinio ir faktinio pagrindo tenkinti pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų, todėl pareiškėjo skundas atmestinas (CPK 178, 180, 510 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pareiškėjo S. A. skundą dėl antstolės Astos Rimaitės-Žičkuvienės veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Astai Rimaitei-Žičkuvienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                            Rūta Zubrickaitė