Baudž. byla Nr.1-157-133-2012
(Proceso Nr.1-37-1-00223-11-3)
Procesinio sprendimo kategorija:2.3.2.1.3.1.
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gegužės 3 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Romualdas Lincevičius, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorui Zenui Leonavičiui, kaltinamajam M. M. ir jo advokatui Albinui Miliauskui, nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. M. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199-2 straipsnio 1 dalį, ir
n u s t a t ė :
M. M. kaltinamas tuo, kad jis neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent nuo 2011 metų sausio mėnesio, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iki 2011-11-17, Kauno miesto prekybos bazėse bei Kybartų miestelyje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, pažeisdamas nustatytą tvarką, numatytą Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniam asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1 punktą, neteisėtai įsigijo ir laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), akcizais apmokestinamas prekes-tabako gaminius, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, tai yra: 70 pakelių cigarečių „Sweet Dreams“, 10 pakelių cigarečių „Sweet Dreams New York“, 49 pakelius cigarečių „Sweet Dreams Miami“, 38 pakelius cigarečių „Sweet Dreams Paris“, 920 pakelių cigarečių „Saint George“, 80 pakelių cigarečių „Lifa Peach“, 140 pakelių cigarečių „Bond Street“ paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, 1699 pakelius cigarečių „Minsk Capital“, 1500 pakelių cigarečių „Minsk City“, 780 pakelių cigarečių „Queen Superslims“, 140 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, 672 pakelius cigarečių „Fest 7“, 213 pakelių cigarečių „Fest“, 210 pakelių cigarečių „NZ“ paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 205 pakelius cigarečių „Lifa Apple“, 54 pakelius cigarečių „Denim Blue“, 20 pakelių cigarečių „Denim“ nepažymėtų jokiomis banderolėmis, viso 6800 nepaženklintų cigarečių pakelių Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 47915,09 lt., iki 2011-11-17d. 21 val., kai rado Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos policijos pareigūnai.
Baudžiamoji byla Nr. 37-1-00223-11, kaltinant M. M. pagal Baudžiamojo kodekso 199-2 straipsnio 1 dalį, 2011-11-29 Kauno apygardos teismui buvo perduota dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.
2011-12-09 M. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199-2 str. 1 d. ir nubaustas 200 MGL dydžio, t.y. 26.000 lt (dvidešimt šešių tūkstančių litų) dydžio bauda, įpareigojant nuteistąjį per BVK 22 str. nustatytą 2 mėnesių terminą paskirtą baudą sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.
2011-12-27 prašymu M. M. su priimtu baudžiamuoju įsakymu nesutiko ir prašė surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu M. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad kaltas šioje byloje tik tiek, kad apsiėmė savo žmonos kaltę. Žmonos įkalbėtas pripažino, kad rastos cigaretės yra jo. Žmona buvo prižadėjusi apmokėti teismo paskirtą baudą, tačiau apgavo ir išvarė jį iš namų. Visos rastos cigaretės R. G.-M. namuose yra buto šeimininkės, jo buvusios žmonos R. G.-M.. Be to, jis pateikė teismui garso įrašą, kuriame kaip jis teigia yra jo ir R. G.-M. pokalbiai apie cigaretes. Pokalbiai rodo, kad jis kaltę apsiėmė įkalbėtas žmonos.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu, išklausius pokalbių įrašus, galima teigti, kad pokalbyje dalyvauja kaltinamasis ir R. G.-M.. To neneigia nei kaltinamasis, nei R. G.-M..
Baigiant įrodymų tyrimą, prokuroras prašė baudžiamąją bylą gražinti prokurorui, ikiteisminiam tyrimui papildyti. Prokuroro nuomone, būtina atlikti eilę ikiteisminių tyrimo veiksmų, tam, kad spręsti tiek M. M., tiek R. G.-M. kaltės klausimą, nes iš išklausytų pokalbių galima daryti išvadą, kad veikoje inkriminuotoje M. M. dalyvavo ir R. G.-M..
M. M. ir jo advokatas prašė prokuroro prašymo netenkinti.
Prokuroro prašymas tenkintinas.
Baudžiamojoje byloje pateikti pokalbių įrašai duoda pagrindo atlikti eilę ikiteisminio tyrimo veiksmų, kurių dėl savo apimties teismas atlikti negali. Būtina įvertinti ir stenografuoti pateiktus garso įrašus. Tai įvertinus, formuluoti kaltinimus, vertinti M. M. kaltės prisipažinimą, ar jis nebuvo atliktas grasinimo įtakoje. Nustatyti ir apklausti asmenis minimus garso įraše, kas jiems yra žinoma apie veikas susijusias su cigarečių įsigijimu, prekyba. Išsiaiškinti ar M. M. turėjo transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimą, kad galėtų gabenti tokį kiekį cigarečių, ar jam kas nors nepadėjo. Tik išsiaiškinus visas aplinkybes spręstinas visų kaltų asmenų patraukimo baudžiamojon atsakomybėn klausimas.
Visų šių veiksmų atlikimui reikalingas papildomas ikiteisminis tyrimas. Šių veiksmų, dėl savo apimties teismas atlikti negali, todėl baudžiamojo byla perduodama prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 254 straipsnio 3 dalimi, 440 straipsniu,
n u t a r ė :
patenkinti prokuroro prašymą ir baudžiamąją bylą Nr. 1-157-133-2012 (proceso Nr.1-37-1-00223-2011-3) kaltinant M. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 199-2 straipsnio 1 dalį, perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.
Ikiteisminiam tyrimui papildyti nustatyti trijų mėnesių terminą, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsigaliojimo dienos.
Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiama Respublikos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėjas Romualdas Lincevičius