Civilinė byla Nr. 2-5878-803/2012
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-02783-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 63.3; 113.2; 116.5
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. balandžio 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Rūta Petkuvienė rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovams A. T. ir O. T. dėl skolos priteisimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
ieškovas AB SEB bankas prašo priteisti iš atsakovų A. T. ir O. T. 20 567,97 EUR skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Savo reikalavimą grindžia tarp šalių sudaryta 2008-01-03 Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini).
Ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus atsakovams A. T. ir O. T. įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta tvarka (b.l. 39-40). Atsakovai atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl teismas, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, priima sprendimą už akių.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ieškovas AB SEB bankas su atsakovu A. T. ir O. T. sudarė 2008-01-03 Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovams buvo suteiktas 23 227,35 EUR vartojimo kreditas (b.l. 12-13). Atsakovams nevykdant sutartinių įsipareigojimų – nustatytu laiku nemokant eilinių įmokų ir palūkanų, buvo pareikalauta grąžinti skolą (b.l. 14), tačiau atsakovai ir toliau pažeidinėjo sutartį, todėl ieškovas ją vienašališkai nutraukė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.886 straipsnio 1 dalimi, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Atsakovams nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovas remiantis Sutarties Bendrosios dalies 6.1. punktu turėjo teisę vienašališkai nutraukti Sutartį (b.l. 11). Nutraukus Sutartį atsakovams liko pareiga grąžinti likusią kredito dalį, todėl ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 14 576,93 EUR negrąžinto kredito (6.221 straipsnio 1, 2 dalys, CK 6.886 straipsnis, 274 straipsnio 2 dalis).
CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Byloje nustačius, kad pagal Sutarties Specialiosios dalies 2.4. punktą atsakovai įsipareigojo mokėti ieškovui 7,4 proc. dydžio metines palūkanas (b.l. 12), ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 2 155,44 EUR nesumokėtų metinių palūkanų už negrąžintą kreditą (Sutarties Specialiosios dalies 2.4. punktas, CK 6.872 straipsnio 1 dalis, 274 straipsnio 2 dalis).
Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Atsižvelgiant į tai, kad Sutarties Bendrosios dalies 5.3. ir 5.4. punktais atsakovai įsipareigojo mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną atsiskaityti pradelstą dieną (b.l. 10), ieškovui priteistina solidariai iš atsakovų 3835,60 EUR delspinigių už negrąžintą kreditą ir nesumokėtas palūkanas (Pažyma dėl skolos AB SEB bankui, b.l.19) (Sutarties Bendrosios dalies 5.3., 5.4. punktai, CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 274 straipsnio 2 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra pagrindas ieškinį tenkinti, kad ieškinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovui priteistina solidariai iš atsakovų 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (20 567,97 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-03-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 2135,82 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3).
Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsniu, 142 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 274 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir O. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo AB SEB bankas, j.a.k. 112021238, Gedimino pr. 12, Vilnius, naudai 14 576,93 EUR (keturiolika tūkstančių penkis šimtus septyniasdešimt šešis EUR 93 euro ct) negrąžinto kredito, 2 155,44 EUR (du tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt penkis EUR 44 euro ct) palūkanų, 3 835,60 EUR (tris tūkstančius aštuonis šimtus trisdešimt penkis EUR 60 euro ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (20 567,97 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-03-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2135,82 Lt (du tūkstančius vieną šimtą trisdešimt penkis Lt 82 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Petkuvienė