Baudžiamoji byla Nr.N1-42-287/2011 m.

Proceso Nr. 1-75-1-00081-2011-7

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.1; 1.1.3.2; 1.1.4; 1.1.4.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.1; 1.1.11; 1.1.11.1; 1.1.11.2; 1.1.11.7; 1.1.11.11; 1.1.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.2; 1.2.14.1.2.2; 2; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5; 2.3.6.6.

 (S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 8 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nepilnamečio kaltinamojo R. B. atstovei pagal įstatymą D. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) su mama, 7 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) 8 klasės moksleivis, nedirbantis, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 

A. U., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,

A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 

n u s t a t ė:

Kaltinamasis R. B., būdamas nepilnametis, gimęs 1995-12-14, kartu su kaltinamaisiais A. U. ir A. M., 2011 m. vasario 28 d., apie 19 val. 50 min., Pakruojo rajone, D. kaime, atplėšę sandėlio durų viršuje esančią lentą, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibrovė į „V.“ ŽŪB sandėlį ir pasikėsino pagrobti traktoriaus T-150 aušinimo radiatorių ir 5 kg aliuminio laužo, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, nes įvykio vietoje buvo sulaikyti ŽŪB „V.“ pirmininko R. G. ir perduoti policijos pareigūnams.

             Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą vakarą jis išėjo pasivaikščioti po kaimą ir sutiko A. U. ir A. M., su kuriais vaikščiodami po kaimą, sugalvojo nueiti prie „V.“ ŽŪB sandėlio pažiūrėti gal ten yra metalo. Per durų plyšį pamatė, kad sandėlyje yra metalo. Per durų plyšį visi sulipo į sandėlį. Radę prie sienos traktoriaus radiatorių, jį atsikraustė, nes jis buvo apkrautas metalu. Radiatorių nunešus arčiau durų, išgirdo, kad kažkas ateina, norėjo iš sandėlio pabėgti, bet nebuvo pro kur. Tada į sandėlį įėjo bendrovės pirmininkas R. G., kuris iškvietė policiją ir jie buvo išvežti į policiją. Labai gailisi nusikaltimą padaręs, pasižada ateityje niekada taip nebesielgti.

           Kaltinamieji A. U. ir A. M. kaltais prisipažino visiškai ir patvirtino kaltinamojo R. B. duotus parodymus.

            Po kaltinamųjų apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamųjų veika jų prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., kadangi jie pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovę į patalpą. 

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ( LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str., ir į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, numatytus LR BK 80-93 str.str.

           Kaltinamieji R. B., A. U. ir A. M. teisiami pirmą kartą (b.l. 31, 36, 41), t.), gyvena su tėvais, gyvenamosios vietos seniūnija jų atžvilgiu nusiskundimų neturi (b.l. 33, 34, 38, 39, 43, 44), R. B. yra nepilnametis, mokosi pagrindinėje mokykloje (b.l. 40, 43), visi pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), visi prisipažino nusikaltimą padarę ir nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje nebenusikalsti, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis R. B. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas, kaip nepilnametis, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą bei baudžiamoji byla jam nutrauktina (LR BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p., 2 p., 93 str., LR BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.), o kaltinamiesiems A. U. ir A. M. bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo (LR BK 41 str.) ir jie yra baustini laisvės apribojimo bausme (LR BK 48 str.).  

Vadovaudamasis LR BPK 297-299, 301-310 str.str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

R. B. pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jam nutraukti, kaip nepilnamečiui, ir vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant tuo laiku būti namuose nuo 21 val. iki 7 val. ir tęsti mokslą Pašvitinio pagrindinėje mokykloje.     

A. U. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai atidirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai atidirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

            Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono  apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Rima Razumienė