Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3728-201/2014

                                                           Proceso Nr. 4-06-3-03287-2014-0

                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.1.; 52.3.

(S)

             Registro objektas ROIK: 07-14-8702003

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. rugsėjo 9 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

n u s t a t ė :

D. L. 2014-08-24 apie 21.00 val., viešoje vietoje (duomenys neskelbtini)  namo laiptinėje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,37 promilių girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.

  D. L. į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. sudėtį.

D. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 8 p. ir 5 p.).

     Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, paskirtų nuobaudų – baudų nesumokėjęs, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Akivaizdu, kad šis asmuo ne tik, kad nedaro išvadų iš ankstesnių baustumų, bet ir toliau yra linkęs pažeidinėti teises normas, todėl teismo manymu, bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus administracinį areštą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 174 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,

n u t a r i a :

               D. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str. padarymą skirti nuobaudą – 10 parų administracinio arešto.

              Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio asmens sulaikymo momento.

                            Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per  Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Adolfina Simaitienė