Byla Nr.:1S-553-511/2008

                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                                                1.2.7.2.1.; 1.2.14.3.1.; 2.1.16.1.2.2.;

N U T A R T I S

2008 m. rugpjūčio 28  d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Egidijus Gladutis,

sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei,  dalyvaujant prokurorei S. Š., teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo D. B. skundą dėl 2008 m. rugpjūčio 7 d. Panevėžio apylinkės teismo nutarties, kuria įtariamajam paskirta kardomoji priemonė suėmimas - dviems mėnesiams,

nustatė:

D. B. įtariamas tuo, kad jis 2008 m. rugpjūčio 5 d. apie 04.30 val., veikdamas bendrininkų grupėje su ktu asmeniu, panaudodamas fizinį smurtą, atimdamas galimybę nukentėjusiajai priešintis, tenkino lytinę aistrą prieš D. P. valią oraliniu būdu bei pagrobė iš D. P. jos turtą -  20 litų pinigų ir mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) litų vertės, t. Y., nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 150 str. 1 d. bei  180 str. 1 d. padarymu. 

2008-08-07 nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismas įtariamajam D. B. paskyrė kardomąją priemonę suėmimą - dviems mėnesiams tuo pagrindu, kad D. B. gali bėgti slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.), trukdys procesui, siekdamas paslėpti, sunaikinti dar tyrimo nesurastus daiktinius įrodymus, pagrobtus daiktus, paveikti kitus kaltinamuosius (BPK 122 str. 3 d.1, 2 p.).

Įtariamasis D. B. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-07-12 nutartį ir prašo skirti švelnesnę kardomąją priemonę. Įtariamasis skunde nurodo, kad jis neturi tikslo naikinti įkalčius, nes kaltę prisipažįsta iš dalies, tai neprieštarauja nukentėjusiosios duotiems parodymams.  Nurodo, kadangi jis prisipažįsta kaltas iš dalies, tai tikslo slėptis nuo teisėsaugos neturi. Be to, dėl kelių metų nenori slapstytis ir gyventi nuolatinėje baimėje. Automobilis yra paimtas. D. B. nurodo, kad kaltės neneigia, yra dirbantis, pridavęs dokumentus suaugusiųjų mokyklai, turintis gyvenamąją vietą, neteistas ir iki šios su teisėsauga nesusidūręs, būdamas laisvėje ir dirbdamas galėtų atlyginti nuostolius, gyvena kaime su močiute, kuri turi ūkį, todėl galėtų dar padėti baigti rudeninius darbus.

Skundas atmetamas.

D. B. įtariamas padaręs sunkų nusikaltimą, už kurį numatyta iki septynerių metų laisvės atėmimo bausmė, bei apysunkį nusikaltimą, už kurį numatyta iki šešerių metų laisvės atėmimo bausmė. Galimos sankcijos griežtumas bei tai, kad įtariamojo nesaisto  šeiminiai santykiai – nevedęs, neturi vaikų, yra dirbęs užsienyje, todėl turi ten ryšių, leidžia pagrįstai manyti, kad įtariamasis, būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo tyrimą atliekančių pareigūnų, prokuroro ir teismo.

Byloje nėra atlikti visi neatidėliotini tyrimo veiksmai, nesurasti ir neapklausti visi įtariamieji, nepaimti pagrobti daiktai. Todėl  teismas pagrįstai  nurodė, jog įtariamasis D. B. gali trukdyti procesui, siekdamas paslėpti, sunaikinti dar tyrimo nesurastus daiktinius įrodymus, pagrobtus daiktus, paveikti kitus įtariamuosius.

Apylinkės teismo nutartis skirti D. B. suėmimą priimta laikantis  baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų, reglamentuojančių  suėmimo termino pratęsimą įtariamiesiems, yra BPK 122 str. 1d. 1p. ir  2 p.  numatyti  pagrindai  suėmimą įtariamajam  taikyti.

Įvertinus aptartų duomenų visumą - nusikaltimų, kuriaus įtariamas D. B. smurtinį pobūdį ir sunkumą, galimas sankcijas bei  įtariamojo asmenybę apibūdinančiu duomenis, nėra pagrindo manyti, kad BPK 119 str. numatyti  tikslai D. B. gali būti pasiekti  švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis. 

Kadangi apylinkės teismo nutartis dėl  suėmimo D. B. skyrimo yra  pagrįsta ir teisėta,   tenkinti skundą bei  naikinti  skundžiamą nutartį  nėra pagrindo.

Vadovaudamasis LR BPK 130 str. teismas

nutarė:

Įtariamojo D. B. skundą atmesti.

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                         Eligijus Gladutis