ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. lapkričio 17 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sonatai Uržaitei,

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 1) prokurorui Artūrui Dževečkai,

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Krisinai Kireilienei,

nuteistajam A. T., jo atstovui advokato padėjėjui V. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas  

n u s t a t ė :

1.       2025 m. spalio 28 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. T. 2025 m. birželio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje padarymą, paskirtą sumažintą aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, pakeisti arešto bausme. Teikime nurodoma, kad A. T. be pateisinamų priežasčių piktybiškai pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymuisi. Keturis kartus, t. y. 2025 m. rugpjūčio 15 d., 2025 m. rugsėjo 18 d., 2025 m. spalio 24 d. ir 2025 m. spalio 25 d. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatyti pažeidimai nebūnant namuose teismo nustatytu laiku. Nuteistasis aplaidžiai ir neatsakingai žiūri į jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir yra Probacijos tarnybos vertinimu, dėl tokio nuteistojo mąstymo ir elgesio, jam galint padaryti dar daugiau naujų nusikalstamų veikų, siūloma nuteistajam 8 mėnesių laisvės apribojimop bausmę pakeisti areštu.

2.       Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad nuteistasis kitus įpareigojimus vykdo. Svarbių priežasčių, dėl ko pažeidinėja įpareigojimą būti namuose, nepateikė. Aiškina, kad buvo pas draugę, paskui buvo (duomenys neskelbtini), po to susipyko su drauge. Nuteistasis bendradarbiauja ir bendrauja su Probacijos tarnybos darbuotojais.

3.       Nuteistasis teismo posėdžio metu parodė, kad su teikimu nesutinka. Visą laiką būna pas draugę, kuri gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje. Dabar nebebus pas ją naktimis, kol nėra galimybės kartu su ja gyventi. Ji žino, kad jis turi įpariegojimus. Gyvena su tėvais. Žino, kad yra įpareigojimas būti namuose. Sutinka, kad elgiasi neatsakingai. Daugiau taip nebepasikartos, stengsis taip nebedaryti, nebedarys pažeidimų. Nenorėtų pakliūti atlikti arešto. Realios bausmės nėra atlikinėjęs. Dabar nieko neveikia. Kai gavo neįgalumą, nebėra jo Užimtumo tarnyboje. Šiuo metu gydosi, jam negerai su širdimi ir su inkstais, vartoja vaistus ir važinėja į (duomenys neskelbtini) pas gydytojus tikrintis dėl inkstų. Ši diagnozė jam nustatyta prieš metus. Kai buvo nustatyta liga – gydėsi (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Alkoholio vartoti negali.

4.       Nuteistojo A. T. atstovas advokato padėjėjas V. S. teismo posėdžio metu paprašė atkreipti dėmesį, kad jo atstovaujamas asmuo vykdo kitus įpareigojimus, bendradarbiauja su probacijos tarnybos atstovais. Administracinių nusižengimų nėra užfiksuota. Daro tik vieną pažeidimą – nebūna namuose nustatytu laiku. Bet jis pažadėjo, kad ateityje daugiau taip nebesielgs. Kai buvo fiksuoti jo nebuvimai – naujų nusikalstamų veikų neužfiksuota. Būtų netikslinga tenkinti probacijos tarnybos prašymą, jį galima socializuoti laisvėje.

5.       Teismo posėdžio metu prokuroras pritarė nuteistojo A. T. atstovo advokato padėjėjo Virginijaus Savicko argumentams pateikėti nuteistuoju, leisti jam pakeisti elgesį, todėl prašo teikimą atmesti. Bausmės vykdymas susijęs su tam tikromis tvarkomis. Teismas yra įpareigojęs vykdyti nuteistąjį tam tikras pareigas ir tokiu būdu jis socializuosis. Būtent dėl elgesio problemų ir buvo padaryti nusikalstami veiksmai. Po nuosprendžio nuteistasis ir toliau nesilaiko taisyklių, turi sveikatos problemų, yra jauno amžiaus, nevykdo vieno iš skirtų įpareigojimų. Jis žino, kad bus nustatytas pažeidimas, bet jis nekreipia dėmesio ir toliau juos daro. Yra galimybė rasti argumentų ir partikėti nuteistojo pažadu, kad jis toliau taip nebesielgs.

Teismas  

k o n s t a t u o j a :

teikimas atmestinas.

6.       Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnyje numatytais atvejais.

7.       Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK ) 20 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (BVK 20 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

8.       Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali bausmę pakeisti areštu pagal BK kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai yra, kai nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sąmoningai jų nesilaiko.

9.       Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. birželio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu A. T. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ir paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta aštuoniems mėnesiams laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, nustatant, jog jis visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio) nuo 23.00 val. iki 6.00 val. privalo būti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją atliekant per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, A. T. į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – viena para ir laikoma, kad atliktos trys laisvės apribojimo dienos. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas byloje Nr. e1-1247-766/2025 įsiteisėjo 2025 m. liepos 16 d., 2025 m. liepos 17 d. buvo pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui. 

10.       Iš teismui Probacijos tarnybos pateiktos A. T. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad Probacijos priežiūroje jis yra nuo 2025 m. liepos 17 d. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2025 m. liepos 22 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2026 m. kovo 13 d. (asmens bylos 10, 12, 19-22 lapai). Naujų pradėtų jo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų asmens byloje nėra. Nuo 2025 m. liepos 24 d. iki 2025 m. liepos 31 d. dalyvavo ir baigė Žmogiškųjų išteklių stebėsenos ir plėtros biuro organizuojamą smurtinio elgesio keitimo programą (asmens bylos 15 lapas). 

11.       Priežiūros metu nuteistasis netinkamai vykdė jam paskirtą įpareigojimą visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio) nuo 23.00 val. iki 6.00 val. privalo būti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi: 1) nuo 2025 m. rugpjūčio 15 d. 23.00 val. iki 2025 m. rugpjūčio 16 d. 03.10 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas, A. T. nebuvo nustatytoje buvimo vietoje, namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), judėjimas nustatytu laikotarpiu fiksuojamas (duomenys neskelbtini) (asmens bylos 26 lapas). 2025 m. rugpjūčio 18 d. 16 val. 29 min. pokalbio telefonu metu jis paaiškino, kad buvo mieste su drauge, paskui pas ją, dėl pažeidimo gailisi (asmens bylos 12 lapas). Asmeniui primintos bausmės atlikimo sąlygos ir nevykdymo teisinė atsakomybė. 2) nuo 2025 m. rugsėjo 18 d. 23 val. 14 min. iki 2025 m. rugsėjo 19 d. 5 val. 16 min. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas, judėjimas nustatytu laikotarpiu fiksuojamas (duomenys neskelbtini)  (asmens bylos 27 lapas). 2025 m. rugsėjo 18 d. 23 val. 17. parašė sms žinutę, kurioje nurodė, kad yra pas draugę, todėl vėluosi min. negrįžo į namo iki 23 val.; 2025 m. rugsėjo 19 d. 14.10 val. telefonu pranešė Probacijos tarnybai, kad pasižada daugiau pažeidimų nedaryti (asmens bylos 13 lapas). 2025 m. rugsėjo 23 d. nuteistajam pakartotinai išaiškintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygos, kylančios teisinės pasekmės už priežiūrios sąlygų nevykdymą (asmens bylos 13 lapas). 3) nuo 2025 m. spalio 24 d. 23 val. 00 min. iki 2025 n. spalio 25 d. 6 val. 56 min. elektroninio stebėjimo įrenginiu "nustatytas pažeidimas, A. T. nebuvo nustatytoje buvimo vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), judėjimas nustatytu laikotarpiu fiksuojamas (duomenys neskelbtini)(asmens bylos 31 lapas). 4) 2025 m. spalio 25 d. 23 val. 3 min. iki 2025 m. spalio 26 d. 6 val. 00 min. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas A. T., jis nebuvo nustatytoje buvimo vietoje, judėjimas nustatytu laikotarpiu fiksuojamas (duomenys neskelbtini) (asmens bylos 34 lapas).

12.       Nuteistasis A. T. keturis kartus nesilaikė skirto įpareigojimo – visomis savaitės dienomis (nuo pirmadienio iki sekmadienio) nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu – (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Jis teismo posėdyje gailėjosi dėl padarytų pažeidimų, pasižadėjo laikytis nustatyto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, prašė nekeisti laisvės apribojimo bausmės į areštą, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje dėl ligos, pateikė teismui dokumentą, patvirtinantį, kad jis serga, jam taikomas gydymas (b. l. 37-39). pasižada laikytis bausmės vykdymo sąlygų. Teismas sutinka, jog nuteistojo padaryti pažeidimai, kai jis netinkamai vykdo teismo paskirtos bausmės ir nustatyto įpareigojimo būtų laikomi pagrįstu BK 48 straipsnio 8 dalies pagrindu spręsti klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, tačiau teismo vertinimu, nuteistasis kitą teismo nustatytą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje jau yra įvykdęs (asmens bylos 15 lapas), pripažįsta nebuvęs nustatutu laiku gyvenamojoje vietoje, gailisi dėl padarytų pažeidimų, žada laikytis nustatyto įpareigojimo ir jį tinkamai vykdyti, nevartoja alkoholio, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, laikosi įstatymų, administracine tvarka bausmės vykdymo laikotarpiu nebaustas, todėl teismas sprendžia, jog yra pagrindas suteikti nuteistajam galimybę pasitaisyti.

13.       Pažymėtina, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti asmenį, bet ir siekti, kad asmuo pasitaisytų ir padarytų išvadas dėl netinkamo savo elgesio, todėl teismas, atsižvelgęs į anksčiau nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, jog nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės vis dar yra galimas, o laisvės apribojimo bausmės pakeitimas arešto bausme prieštarautų teisingumo principui. Iš nuteistajam teismo paskirtų įpareigojimų jis nevykdo vienintelio, kitą įpareigojimą įvykdė, laikosi Probacijos nustatytos tvarkos ir sąlygų. Atsižvelgiant į esamą nuteistojo padėtį bei siekiant užtikrinti probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyrą, teismo vertinimu tikslinga nuteistajam palikti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra ir įpareigojimais, nekeičiant šios bausmės į areštą bei suteikiant galimybę pasitaisyti ir tinkamai vykdyti paskirtą bausmę. Be to nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės terminas baigiasi 2026 m. kovo 13 d., teikimas dėl jo padarytų pažeidimų nevykdant bausmės sąlygų teisme svarstomas pirmą kartą, todėl dar yra pakankamai laiko vertinti tolimesnį nuteistojo elgesį ir, pasikartojus nuteistojo pažeidimams, spręsti dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę. Atsižvelgiant į išdėstytą Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui nuteistojo A. T. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu, apeliacinį skundą pateikiant Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja                                                               Daiva Šabanskienė