Civilinė byla Nr. e2-1553-206/2020
Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00332-2020-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.4.1.11.3.; 2.6.1.3.6
(S)
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 1 d.
Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Raimonda Kulberkienė,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Amazis“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Šeimos idėjos“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Amazis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš UAB „Šeimos idėjos“ 243,17 Eur skolos, 18,92 Eur delspinigių, 3,37 Eur palūkanų, 40,00 Eur sumą pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 8 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 8,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis. Nurodė, kad šalys 2016-02-18 sudarė paslaugų teikimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė teikė biologiškai skaidžių atliekų bei 3 – ios kategorijos šalutinių gyvūninių produktų atliekų surinkimo, išvežimo ir perdavimo tokių atliekų tvarkytojui paslaugas. Atsakovė UAB „Šeimos idėjos“ už suteiktas paslaugas įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdo. Ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškinio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kurie grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė UAB „Amazis“ ir atsakovė UAB „Šeimos idėjos“ 2016-02-18 sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 199, kurios pagrindu ieškovė teikė biologiškai skaidžių atliekų bei 3 – ios kategorijos šalutinių gyvūninių produktų atliekų surinkimo, išvežimo ir perdavimo tokių atliekų tvarkytojui paslaugas. Atsakovė už suteiktas paslaugas įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovei už suteiktas paslaugas apmokėjimui pateiktos šios PVM sąskaitos – faktūros: 2019-02-28 Nr. AMA0017033 – 21,78 Eur sumai; 2019-03-29 Nr. AMA0020664 – 23,47 Eur sumai; 2019-04-30 Nr. AMA0021456 – 24,44 Eur sumai; 2019-05-31 Nr. AMA0022091 – 24,20 Eur sumai; 2019-06-28 Nr. AMA0022714 – 24,20 Eur sumai; 2019-07-31 Nr. AMA0023435 – 22,99 Eur sumai; 2019-08-30 Nr. AMA0024117 – 23,72 Eur sumai; 2019-09-30 Nr. AMA0024953 – 23,47 Eur sumai; 2019-10-31 Nr. AMA0025754 – 22,99 Eur sumai; 2019-11-29 Nr. AMA0026474 – 23,72 Eur sumai; 2019-12-31 Nr. AMA0027124 – 22,99 Eur sumai. Iš viso atsakovei išrašyta sąskaitų 257,97 Eur sumai. Atsakovė už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neatsiskaitė, į 2019-11-22, 2020-01-16 siųstus raginimus atsiskaityti neragavo. Liko nepadengta 243,17 Eur skola. Už delsimą įvykdyti piniginę prievolę paskaičiuota 18,92 Eur delspinigių, 3,37 Eur kompensuojamųjų palūkanų bei 40,00 Eur išieškojimo išlaidų pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi prievoles ir jai pateiktas PVM sąskaitas – faktūras apmokėjusi, pareiškusi pretenzijas ieškovei dėl skolos bei netesybų paskaičiavimo, byloje nėra.
Tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.716 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, o atsakovė privalėjo už jas atsiskaityti šalių sutarta tvarka ir terminais. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė iš sutarties kilusios prievolės neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Ieškovės reikalavimai priteisti 243,17 Eur skolos, 18,92 Eur delspinigių, 3,37 Eur palūkanų yra pagrįsti, todėl tenkintini.
Ieškovė taip pat prašo iš atsakovės priteisti 40,00 Eur išieškojimo išlaidų. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Ieškovės pateikti duomenys leidžia pripažinti, kad tarp bylos šalių buvo susiklostę komerciniai teisiniai santykiai. Atsakovei tinkamai neįvykdžius prisiimtų įsipareigojimų iš atsakovės priteistina 40,00 Eur išieškojimo išlaidų ieškovės naudai.
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos 8 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė kartu su ieškiniu pateikė dokumentus, patvirtinančius 8,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą. Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsniu, 428 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Šeimos idėjos“, į. k. 304137693, 243,17 Eur skolos, 18,92 Eur delspinigių, 3,37 Eur palūkanų, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 305,46 Eur (trijų šimtų penkių eurų ir 46 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8,00 Eur (aštuonis eurus ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Amazis“, į. k. 161746930, naudai.
Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Raimonda Kulberkienė