Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-18393-988/2015

                                                        Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17744-2015-2

                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. gruodžio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

n u s t a t ė:

V. D. 2015 m. balandžio 4 d., apie 13.10 val. parduotuvėje „Drogas“, esančioje Pilies g. 36, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokęs už 62,01 Eur vertės prekes: 1 vnt. kvepalų „Lady Gaga“, kurių kaina 30,44 Eur, 1 vnt. kvepalų „AB Golden Secret“, kurių kaina 31,57 Eur. Tokiais savo veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

V. D., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko. Byloje yra V. D. prašymas neatvykus į administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Byla, vadovaujantis LR ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

V. D. su pažeidimu sutiko, gailisi (b. l. 2). Be visiško V. D. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b. l. 6); patrulės I. J. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), UAB „Driogas“ administracijos pareiškimu (b. l. 8, 9); liudytojo apklausos protokolu (b. l. 12); apžiūros protokolu (b. l. 13-17); tyrėjos R. N. tarnybiniu pranešimu (b. l. 18); vaizdo įrašu (b. l. 19); nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 24) bei kita bylos medžiaga.

V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes V. D. skirtina vidurkio dydžio nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 31 straipsniu, 32 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

n u t a r ė:

pripažinti V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) bauda.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime turi būti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris ir įmokos kodas (1001).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                         Darius Pranka