Baudžiamoji byla Nr.1-398-674/2018

(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-66396-2017-3)

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 26 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vaidos Andriulaitienės pareiškimą dėl

kaltinamojo T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., lietuvio,   Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio vidurinį išsilavinimą, nevedusio, individuali veikla Norvegijoje,  gyv.  (duomenys neskelbtini), dekl. adresas ten pat, LR teritorijoje neteisto, kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį, 

nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą.

Teismas

n u s t a t ė :

T. R., vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent: 2017-12-21, apie 7 val. 34 min.,  (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0231 nustatyta 1,75 promilės, pagal specialisto išvada Nr. T-A 18/2018(01) nustatyta 1,56 prom.,), vairavo kelių transporto priemonę pagal 2017-08-30 pirkimo sutartį savo automobilį "Skoda Superb", norvegiški valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Kaltinamasis T. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-12-20, apie 23 val., su draugais Ariogaloje vartojo alkoholį. Gėrė tekilą. Išgėrė su draugais apie 3 litrus tekilos. Pas draugų atvažiavo su savo automobiliu Škoda Superb, norvegiškais numeriais (duomenys neskelbtini). Norvegijoje automobilį nusipirko išsimokėtinai, moka už automobilį paskolą, už automobilį turi sumokėti apie 13 000 eurų, sutartis sudaryta 72 mėn., baigsis 2023 metais. Šiai dienai automobilis priklauso Norvegijos bankui Santander, tačiau registracijos liudijime, pirkimo pardavimo sutartyje kaip  savininkas-naudotojas nurodytas jis. Paskolos sutartis sudaryta įkeičiant automobilį, todėl neišmokėjus paskolos negali automobilio parduoti. Tai reiškia, kad automobiliu disponuoti negali. Apie 07.00 val., ryte buvo girtas ir neprisimena, kaip sėdo prie savo automobilio vairo. Nežino  dėl kokių priežasčių  taip pasielgė ir būdamas neblaivus vairavo automobilį . Negali pasakyti ar išbuvusios draugų kompanijos kas nors matė kaip jis sėdo prie vairo ir išvažiavo . Kiek žino draugai namo važiavo su taxi automobiliu. Dėl išgerto alkoholio kiekio visų aplinkybių neprisimena. Važiavo į Kėdainių pusę iš Ariogalos. Tik prisimena, kad nesuvaldė automobilio ir slydo nuo kelio ir nuvažiavo į griovį. Bandė automobilyje pasikrauti telefoną, kad galėtų išsikviesti pagalbą, tačiau kol laukė užmigo vairuotojo vietoje. Atsibudo, kai pradėjo kalbinti gaisrinės pareigūnai. Po to atvažiavo policijos pareigūnai sulaikė, patikrino girtumą ir buvo nuvežtas į ligoninę kur paėmė kraujo mėginį ir uždarė į areštinę. Policijos pareigūnams pateikė savo vairuotojo pažymėjimą, bei automobilio dokumentą. Automobilis techniškai tvarkingas ir draustas. Supranta, kad vairavo automobilį neblaivus ir dėl to labai gailisi. Važiavo vienas, su juo nieko daugiau nebuvo. Supranta, kad padarė nusikaltimą.  Turi darbą Norvegijoje ir į Lietuvą buvo grįžo atostogų metu. Žadėjo su automobiliu sausio 5 d., grįžti į Norvegiją, nes reikia į darbą. (b.l. 89-92; 104-107; 114-116)

Liudytoja L. P. parodė, kad 2017-12-21, apie 06.30 val., su vyru išvažiavo iš Raseinių miesto, važiavo į Kėdainių r., Josvainių mstl. Važiuojant Žemaičių pl., ties Gėluvos k., pasukus link Josvainių ir pavažiavus apie 200-300 metrų pamatė dešinėje kelio pusėje, griovyje pamatė automobilį, tamsios spalvos  nei markės,  nei numerio, nežino. Vyras pradėjo stabdyti automobilį, kelio danga buvo labai slidi, buvo plikledis. Sustojus per langą matė, kad automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo vyriškis, kuris nejudėjo. Tas vyriškis buvo atlenkęs galvą į sėdynė, lyg alsavo, kvėpavo. Iš automobilio jie su vyru neišlipo, nes buvo labai slidu. Automobilyje ir šalia daugiau kitų asmenų nebuvo. Ji išsigando, nes pagalvojo, kad jis negyvas, vairuotojo veido beveik nematė, nes žiūrėjo iš toliau ir negalėtų jo atpažinti. Vyras jo, taip pat gerai nematė, nes žiūrėjo tik iš savo automobilio ir nebuvo išlipęs. Ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykį. Nesulaukus kol atvyko pagalba išvažiavo, nes skubėjo. Daugiau neturi ką paaiškinti. (b. l. 63-65)

Liudytoja D. R. parodė, kad yra T. R. mama. Sūnus T. R. jau dvejus metus važinėja į Norvegija, nes ten dirba Norvegijos įmonėje statybose. 2017 m., gruodžio mėn., viduryje grįžo Tomas į Lietuvą atostogoms. Jis grįžo su nauju automobiliu "Škoda Superb", žino, kad jis Norvegijoje yra paėmęs paskolą ir už ją nusipirko automobilį, dabar kas mėnesį moka įmokas. Jis planavo pabūti tris savaites ir po Naujų metų išvažiuoti atgal į Norvegija. Žino, kad sūnus išvažiavo susitikti su draugais, kurią tiksliai dieną nepamena, ir  dvi paras nebuvo namuose, paskui grįžo į namus ir papasakojo, kad buvo uždarytas areštinėje, nes vairavo neblaivus ir jį rado gaisrininkai miegantį automobilyje. Apie tą įvykį sužinojo tik iš sūnaus, kai grįžo į namus. Su sūnumi sutaria gerai, dažnai bendrauja telefonu, internetu. Dėl sūnaus elgesio problemų nėra turėjus. Jau du metus jis gyvena Norvegijoje, nuomoja butą ten turi darbą, gauna pajamas. Į Lietuvą grįžtą per metus apie 2-3 kartus. Dėl šio įvykio kalbėjosi ir mano, kad čia jam bus gera pamoka ir jis pasimokė, todėl prašo perleisti sūnų jos atsakomybei pagal laidavimą. Pasižada jį kontroliuoti bendraudama su juo telefonu, internetu. Nenori, kad dėl šio įvykio prarastų gerą darbą, kuris jam patinka. Prijungimui prie bylos pateikia charakteristiką iš seniūnijos, 1 lapą. (b. l. 69-72)

2017-12-21 įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentele, kur apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), ir automobilis "Škoda Superb", norvegiškas valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas automobilis su užvedimo rakteliais, T. R. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Norvegiškas automobilio registracijos liudijimas. (b.l. 9-18)

2018-01-03 pažymoje iš sistemos "Emprekis" nurodyta, kad automobilio "Skoda Superb" 2.0 TDI CR DPF Ambition Plus, vidutinė transporto priemonės kaina 9440 eurų. (b.l. 22)

2018-01-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad T. R. pateikė išverstus dokumentus iš Norvegų į lietuvių kalbą: pirkimo-pardavimo sutartį, automobilio registracijos sertifikatą , darbo sutartis, paskolos su turto arešto sutartimi. (b.l.25-50)

Specialisto išvadoje Nr. T-A 18/2018(01) nurodyta, kad T. R. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,56 prom., etilo alkoholio.(b.l. 59)

2017-12-21 tarnybiniu pranešimu  Nr. 1.8-907762, kuriame nurodyta, kad 2017-12-21 08.10 val., T. R. girtumo testu Nr. 261, nustatyta 1,75 promilės. (b.l.19)

 2018-01-15 su pareiškimu vadovaujantis LR BPK 170 str. 4 d. 3 p., 212 str. 1 d. 6 p., 214 str. 2 d., 440 str. 2 d., 139 str. 1 d., LR BK 40 str. 2 d. 2 p., 67str.,1d.,1p.,7p., 68str., 72str.1d.,2d.,3d., su pareiškimu buvo kreiptasi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėją (b.l.142-144), tačiau prašymas 2018-01-16 nutartimi  atmestas (b.l.145-147).

T. R. neteistas (b. l. 128-129), administracine tvarka baustas (b. l. 130-132), Psichikos sveikatos centro įskaitoje neregistruotas (b. l. 134).

              Įrodyta, kad T. R. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, nes jis vairavo kelių transporto priemonę būdama apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t.y. vairavo automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0231 nustatyta 1,75 promilės, pagal specialisto išvada Nr. T-A 18/2018(01) nustatyta 1,56 promilės.

              Kaltinamojo T. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BPK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bylos duomenimis nustatyta, kad minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui AB Santander Consumer Bank (b. l. 39, 40-41), todėl nagrinėjamu atveju konfiskuojama turi būti minėto automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 7802 Eur be PVM (vidutinė tokio tipo transporto priemonės kaina Lietuvoje) (b. l. 22) (BK  72 str. 5 d.).

              Prokurorė siūlo T. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį ir skirti jam 54 MGL (2033,64 Eur) baudą; vadovaujantis BK 641 str. bausmę sumažinti 1/3; vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 1 p; 68 str. uždrausti naudotis specialia teise  - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Vadovaujantis 72 straipsnio  1, 2 ir 5 dalimis, konfiskuoti nusikaltimo priemonę – automobilį ,,Skoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).              

              Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme sutinka.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

              T. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį ir nuteisti jį 54 MGL (2033,64 Eur) dydžio pinigine bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę  36 MGL (1355,76 Eur) dydžio piniginę baudą.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 ir 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti  laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-12-21, 8 val. 10 min., iki  2017-12-22, 10 val. 57 min. (dvi paros), vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Laikyti, kad jis 4 MGL (75150,64 Eur) dydžio piniginę baudą sumokėjęs, liko sumokėti 32 MGL (1205,12 Eur) dydžio baudą.

              Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu atimti teisę vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 5, 6 dalimis, T. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilio ,,Skoda Superb“, norvegiški valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančią pinigų sumą – 7802 Eur (septynis tūkstančius aštuonis šimtus du eurus 00 ct).

              Iki bausmės vykdymo pradžios T. R. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (pasas Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus T. R. grąžinti pasą.

              T. R. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti teisę vairuoti kelių transporto priemones suteikiančiai institucijai - VĮ „Regitra“.

              Transporto priemonės ,,Skoda Superb“, norvegiški valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentus ir daiktus: registracijos liudijimą (Norvegiškas), esantį prie bylos, grąžinti T. R..

              Transporto priemonę ,,Skoda Superb“, norvegiški valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio raktelius, saugomus UAB ,,Tomadas“, adresu Vilniaus g. 3C, Raseiniai, grąžinti T. R. - transporto priemonės valdytojui.

              Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300,  AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                      Aurelija Petkevičienė