Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-178-970/2016

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00133-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.12.15.; 2.14.3.

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. kovo 29 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, dalyvaujant Vilniaus teritorinės muitinės atstovei E. S., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., transporto priemonės savininkui Klaus B. L., vertėjai Jūratei Jančiulienei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi D. L., gimusio (duomenys neskelbtini), Vokietijos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

Vokietijos pilietis D. L. 2016 m. vasario 27 d. 5.00 val. Druskininkų sav., Švendubrės k., kelyje A4, vykdamas lengvuoju automobiliu „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį tikrinimą, po automobilio galiniu bamperiu specialiai iš skardos įrengtoje slėptuvėje, visose durelėse skardine pertvara įrengtose slėptuvėse ir išpjautuose slenksčiuose rasta paslėpta nedeklaruotų 670 pakelių cigarečių „NZ Black Superslims“, 796 pakeliai cigarečių „Minsk Superslims“, 680 pakelių cigarečių „5 Minsk Superslims“, kurių bendra vertė 6 159,02 Eur, tuo pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40 str. ir 41 str. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. L. pripažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, kad prieš pusę metų tėvai jam nupirko automobilį „Audi Q7“, kurį užregistravo tėvo vardu, jog būtų mažesnį mokesčiai. Pirkdamas automobilį žinojo, jog šiame automobilyje yra įrengtos slėptuvės. Niekur nedirba, jį išlaiko tėvai, todėl norėdamas pats užsidirbti pinigų, išsirinko automobilį su slėptuvėmis, nes planavo šiuo automobiliu ateityje gabenti cigaretes. Automobiliu naudojosi tik jis. 2016 m. vasario 23 d. su automobiliu nuvyko į Baltarusijos Respubliką, kur svečiavosi pas draugus. Dieną prieš išvykstant Baltarusijos Respublikoje nusipirko apie 200 blokų įvairių cigarečių, kurias paslėpė automobilyje įrengtose slėptuvėse. Galvojo cigaretes parsivežti į Vokietiją ir jas parduoti. 2016 m. vasario 27 d. apie 5 val. atvyko į Lietuvos pasienį, kur patikrinus automobilį buvo rastos jo gabenamos cigaretės. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. 

Transporto priemonės savininkas Klaus B. L. teismo posėdyje parodė, kad prieš pusę metų nupirko sūnui automobilį „Audi Q7“, kurį sūnus pats išsirinko. Automobilį užregistravo savo vardu dėl mažesnių mokesčių. Sūnus neturėjo darbo, todėl automobilį perdavė jam naudotis ir manė, kad sūnui pradėjus dirbti, šiuo automobiliu galės naudotis ir jis. Apie tai, kad automobilyje buvo įrengtos slėptuvės, jog šį automobilį sūnus pirko su tikslu juo gabenti cigaretes bei, kad sūnus juo gabeno cigaretes, nežinojo. Už automobilį dar nėra visiškai atsiskaitęs, dėl sūnaus poelgio jaučiasi kaltas ir prašo nekonfiskuoti automobilio. 

Vilniaus teritorinės muitinės atstovė E. S. nurodė, kad protokolas D. L. surašytas pagrįstai ir teisėtai, veika kvalifikuota tinkamai, todėl už padarytą pažeidimą prašo skirti D. L. baudą sankcijos ribose ir konfiskuoti automobilį, kadangi automobilis buvo įsigytas administraciniam teisės pažeidimui padaryti.

Be D. L. prisipažinimo, jo kaltė neteistai automobilyje specialiai įrengtose slėptuvėse gabenus į Lietuvos Respubliką nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. MD-VM00D-52596636-16, patikrinimo aktu, nuotraukomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita rašytine bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad D. L. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes-cigaretes, kurių vertė 6 159,02 Eur (163,54 MGL), t. y., viršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 250 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 210 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. D. L. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. L. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną ir siekdamas išvengti muitinės kontrolės bei mokesčių sumokėjimo, cigaretės paslėpė automobilyje po galiniu bamperiu, visose durelėse bei slenksčiuose įrengtose slėptuvėse. Bylos duomenimis D. L. tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, nebaustas, neteistas, šiuo metu nedirba. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, skirtina ATPK 210 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.). Pagal ATPK 210 str. 1 d. už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011-03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis 2012-07-16 nutartis byloje Nr. ATP-870-487/2012). Įvertinus tai, kad automobilis „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, jo durelėse, slenksčiuose, taip pat po galiniu bamperiu buvo įrengtos slėptuvės, siekiant maksimaliai apsunkinti neteisėtai gabenamų prekių suradimą ir pažeidimo išaiškinimą, automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, tokio didelio kiekio cigarečių kontrabandos gabenimas be transporto priemonės nebūtų įmanomas, be to, šį automobilį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. L. išsirinko bei pirko iš esmės dėl to, jog jame buvo įrengtos slėptuvės, turint tikslą ateityje šiuo automobiliu gabenti kontrabandą, D. L. skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Šiuo atveju aplinkybė, jog automobilis yra registruotas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. L. tėvo vardu, kuriam nebuvo žinoma apie automobilyje įrengtas slėptuves bei juose gabenamas cigaretes, nesudaro pagrindo netaikyti papildomos nuobaudos, kadangi, kaip matyti iš D. L. bei jo tėvo K. B. L. paaiškinimų, automobilis buvo perkamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris šiuo automobiliu naudojosi kaip savu bei žinojo apie automobilyje įrengtas cigaretes ir jomis pasinaudojo padarydamas administracinį teisės pažeidimą.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 26 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str.,

n u t a r i a :

D. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 1 d., padarymą skirti 2 896 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) baudą su 670 pakelių cigarečių „NZ Black Superslims“, 796 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 680 pakelių cigarečių „5 Minsk Superslims“, kurių bendra vertė 6 159,02 Eur, ir transporto priemonės „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos Klaus B. L. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                                         Džiuginta Plukienė

Papildoma informacija:

paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir ROIK Nr. 16055663351. 

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet atlyginti ir vykdymo išlaidas.