Teikimas Nr. T-2206-1155/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13943-2021-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.13; 2.5.15
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. gruodžio 1 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimą dėl kardomosios priemonės panaikinimo,
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu M. K. buvo pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmė. Teismo nuosprendyje, be kita ko, buvo nurodyta M. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Vilniaus apygardos teismas 2023 m. spalio 27 d. nuosprendžiu, be kita ko, panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendį dėl M. K. nuteisimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, bei, pritaikęs BK 37 straipsnį, M. K. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą jos atžvilgiu nutraukė. Teismo nuosprendyje dėl M. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, nepasisakyta.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. lapkričio 30 d. gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimas su prašymu išspręsti klausimą dėl M. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, panaikinimo.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą, be kita ko, panaikinti kardomąją priemonę tais atvejais, kai išteisinamajame nuosprendyje arba nuosprendyje, kuriuo kaltinamasis nuteistas ir nuo bausmės atlikimo atleistas, nenurodyta, kad kardomoji priemonė panaikinama.
BPK 139 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad kardomosios priemonės taip pat baigiamos taikyti: suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui, įsiteisėjus išteisinamajam nuosprendžiui ar pradėjus bausmės vykdymą.
Kaip jau buvo nurodyta, Vilniaus apygardos teismas 2023 m. spalio 27 d. nuosprendžiu, be kita ko, panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendį dėl M. K. nuteisimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, bei, pritaikęs BK 37 straipsnį, M. K. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą jos atžvilgiu nutraukė. Teismo nuosprendyje dėl M. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, nepasisakyta.
Esant tokioms aplinkybėms, M. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuo šios teismo nutarties paskelbimo dienos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti M. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuo šios teismo nutarties paskelbimo dienos – 2023 m. gruodžio 1 d.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Eglė Ramanauskienė