Civilinė byla Nr. e2-16416-534/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06870-2019-2
Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.1.11.1.;
2.6.10.5.1.; 2.6.20.4.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS
TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gegužės mėn. 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis
sekretoriaujant K.Pečiukaitienei,
dalyvaujant ieškovo Biudžetinės įstaigos ,,Lietuvos nacionalinis dramos teatras“ atstovui J.A.,
atsakovo viešosios įstaigos ,,Jaunimo miuziklo teatras“ atstovei adv.pad.D.Žalkauskaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Biudžetinės įstaigos ,,Lietuvos nacionalinis dramos teatras“ ieškinį atsakovei viešajai įstaigai ,,Jaunimo miuziklo teatras“ dėl skolos priteisimo. Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 8 600 Eur skolą, 1 165,80 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo preliminarų sprendimą palikti nepakeistą, viskas suskaičiuota teisingai. Pagrindo išdėstyti mokėjimą nėra, nes kelinti metai atsakovas nemoka jokių įmokų, siekiant sumokėti skolą. Nurodo, kad delspinigiai paskaičiuoti teisingai, jų mažinimui nėra pagrindo.
Atsakovas prašo sumažinti delspinigių dydį, jų suma suskaičiuota neteisingai. Prašo išdėstyti sprendimo vykdymą.
Preliminarų sprendimą pakeisti.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2016 m. liepos 11 d. sudarė Patalpų nuomos sutartį Nr. VPS-16-144 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovei išnuomojo patalpas, esančias adresu Gedimino pr. 4, Vilnius. Pagal sutarties 8.1 punktą šalys sutarė dėl 0,05 proc. delspinigių. Ieškovė nurodo, kad atsakovė netinkamai vykdė sutartį – nemokėjo nuomos mokesčio sutartu terminu, todėl liko skolinga ieškovei 8600 eurų už patalpų nuomą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudoti juo už užmokestį. CK 6.487 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog nuomos mokesčio mokėjimas yra esminė nuomininko pareiga (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-338/2011). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).
Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą teismas sprendžia, jog ieškovės reikalavimas priteisti 8 600 Eur dydžio skolą yra pagrįstas, todėl tenkinamas. Pagal sutarties 8.1 punktą šalys sutarė dėl 0,05 proc. delspinigių Teismas perskaičiuoja delspinigių sumą ir ją sumažina iki 774 eurų. (8600 eurai x180 dienos x0.05 proc.-774 eurai). Teismas atsakovo reikalavimą sumažinti delspinigių dydį iki 0.02 procentų už kiekvieną praleistą dieną atmeta, nes ginčas kilo tarp dviejų juridinių asmenų, todėl sutarties pakeitimo klausimas gali būti sprendžiamas pateikiant ieškinį dėl sutartyje sutartų delspinigių dydžio pakeitimo, o ne procesinio dokumento – prieštaravimo dėl pareikšto ieškinio pagrindu. Sutartis turi šalims įstatymo galią (LR CK 6.189 str. 1 d.). Vadovaujantis LR CK 6.200 str. 1 d. šalys privalo sutartį vykdyti tinkamai ir sąžiningai, todėl teismas priteisia delspinigius 774 eurus, nes atsakovas sutartinių įsipareigojimų nevykdė.
Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (9 374 Eurų) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. kovo 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 88 str., 93 str. 1 d., 98 str., paskirsto bylinėjimosi išlaidas. Teismui atsakovai įrodymų dėl turėtų bylinėjimosi išlaidų nepateikė, todėl jiems bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str., 98 str., ieškovui priteisia turėtas bylinėjimosi išlaidas 105 eurų 46 centų.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 430 str.6 d.3 p.,
n u s p r e n d ė :
2019 kovo 6 d. preliminarų sprendimą civilinę bylą pagal ieškovės Biudžetinės įstaigos ,,Lietuvos nacionalinis dramos teatras“ ieškinį atsakovei viešajai įstaigai ,,Jaunimo miuziklo teatras“ dėl skolos priteisimo pakeisti:
Priteisti iš atsakovės Viešosios įstaigos ,,Jaunimo miuziklo teatras“, į.k. 303277774, 8 600 (aštuonių tūkstančių šešių šimtų) Eurų skolą, 774 (septynis šimtus septyniasdešimt keturis) eurus delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (9 374 Eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 105 Eurų 46 centų bylinėjimosi išlaidas ieškovės Biudžetinės įstaigos ,,Lietuvos nacionalinis dramos teatras“ , į.k. 190753924, naudai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Audrius Žiedelis