Baudžiamoji byla Nr. 1-939-718/2015

Procesinis Nr. 1-01-1-37943-2015-7

       Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1.; 2.3.6.4.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 18 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, 

sekretoriaujant Sandrai Jotautei,

dalyvaujant prokurorei Rūtai Girgžtutaitienei,

nukentėjusiajai I. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

          E. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos  pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

          1) 2002-05-16 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn., pritaikius BK 47 prim. str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

           2) 2003-07-04 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 1 mėn. 15 d.;

            3) 2003-07-09 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 2003-09-08 nutartimi subendrinus 2003-07-04 ir 2003-07-09 nuosprendžiais paskirtas bausmes, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m. 7 mėn. 2003-12-16 paleistas lygtinai neatlikus 1 metų 7 mėn. 22 d. 2004-04-09 nutartimi pasiųstas atlikti 1 metų 7 mėn. 15 d. bausmę;  

            4) 2004-11-09 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d.,  laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn.;

            5)2005-02-07 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2005-05-30 Apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 2005-08-24 paleistas lygtinai 2 metams 3 mėn. 13d. 2006-03-07 nutartimi pasiųstas atlikti 2 m. 3 mėn. 7d. bausmės;

            6) 2006-05-17 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d.  laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn. 10 d., 2008-07-25 paleistas atlikus bausmę;

            7) 2009-12-28 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1m. 6 mėn.;

            8) 2010-12-03 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m.;

            9) 2011-11-11 Klaipėdos m. apyl. teisme pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. bausmę subendrinus su 2010-12-03 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė –  laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn. 2013-12-13 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Išnagrinėjęs bylą teismas,

n u s t a t o :

             E. A. pagrobė svetimą turtą: 2015-07-06 apie 19.48 val. bare „L.“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nuo prekystalio pagrobė I. V. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S4“, 330 Eur vertės, su jame buvusiomis SIM Tele 2 Pildyk ir atminties kortelėmis, kurios nesudaro materialinės vertės, bei guminiu dėklu, 8 Eur vertės. Viso pagrobė I. V. priklausančio turto 338 Eur vertės.

Kaltinamasis E. A. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015 m. vasarą jis nuėjo į barą „L,“. Pamatė ant baro padėtą telefoną ir nutarė jį pavogti. Bare žmonių nebuvo, niekas jo nematė. Po to barmenė klausė, ar jis neėmė telefono, jis pasakė, kad neėmė. Pavogęs telefoną nunešė jį į lombardą, gavo 150 eurų. Nori gydytis nuo priklausomybės narkotikams. Sutinka su nukentėjusios civiliniu ieškiniu, šiuo metu pinigų žalai atlyginti neturi.

            Iš I. V. pareiškimo matyti, kad ji kreipėsi į policiją prašydama pradėti ikiteisminį tyrimą dėl telefono vagystės, įvykdytos bare „ L.“ ( b.l. 1).       

            Iš kompaktinio disko (vaizdo įrašo) apžiūros protokolo matyti, kad kompaktiniame diske įrašytas vaizdo įrašas, pateiktas baro „L.“, esančio (duomenys neskelbtini). Iš vaizdo įrašo matyti, kaip 2015-07-06 apie 19:48 val. į barą atėjęs vaikinas kažką paima nuo prekystalio, paslepia kairiojo bliuzono rankovėje ir išeina iš baro (b.l. 12-14).

Kaltinamojo E. A. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos –telefono vagystės įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais: paties kaltinamojo prisipažinimu, apžiūros protokolu. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdžio metu pripažino, kad pavogė telefoną 338 eurų vertės. Kaltinamojo  nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamajame akte, aprašant kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, buvo nurodyta, jog E. A. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje. Byloje nustatyta, kad E. A. padarė slaptą svetimo vagystę be kvalifikuojančių požymių, kas atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį. Įtarimas E. A. pareikštas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, todėl neatitikimas traktuojamas kaip techninė klaida. E. A. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

E. A. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikalstama veika yra tyčinė, Atsižvelgiama į nusikaltimo pobūdį, į tyčinę kaltę,  į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis – kaltinamasis daug kartų teistas už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, ne kartą buvo baustas ir administracine tvarka, nedirba. Tai charakterizuoja jį kaip asmenį, atkakliai nenorintį keisti savo gyvenimo būdo. Padaryti nusikaltimai sudaro nusikaltimų recidyvą, pagal LR BK 27 str. 1 d., jis yra laikomas recidyvistu. Atsižvelgiama ir į nusikaltimo motyvus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – į tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, tačiau žalos  nukentėjusiajai neatlygino ir nesistengė tai padaryti. Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas mano, jog bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam E. A. paskyrus LR BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą arešto bausmę, nustatant jos terminą mažesnį nei sankcijos vidurkis. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis visiškai pripažino kaltę ir byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Elektroninė laikmena ( CD) su vaizdo įrašu, saugoma baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti bylos medžiagoje.

Nukentėjusioji I. V. pareiškė civilinį ieškinį 338 Eur sumai. Pareikštą civilinį ieškinį sudaro pagrobto turto vertė. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Nustatyta, kad kaltinamasis pagrobė I. V. priklausantį 338 Eur vertės turtą. Žala padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo veiksmais, ją kaltinamasis privalo atlyginti. Tarp kaltinamojo  nusikalstamų veiksmų ir nukentėjusiajai padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Kaltinamasis pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta. Pareikštas civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir iš kaltinamojo E. A. priteisiama 338 E. I. V. turtinei žalai atlyginti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso  297-308 straipsniais, teismas

              n u s p r e n d ž i a :

           E. A. pripažinti kaltu  pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir paskirti areštą  45 paroms.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir  paskirti galutinę bausmę – areštą 30 parų. Arešto bausmės pradžią kaltinamajam skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo dienos.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiosios I. V. pareikštą civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti tenkinti, priteisti iš kaltinamojo E. A. 338 Eur turtinės žalos atlyginimą I. V..

Elektroninę laikmeną (1 CD) su vaizdo įrašu, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                              Laimutė Venckuvienė