Civilinė byla Nr. e2-8984-889/2015.
Proceso Nr. 2-06-3-06250-2014-1.
Procesinio sprendimo kategorija:
35.4.;35.5.; 35.3.6.;44.5.2.17.;
116.5.1.;116.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. liepos 27 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Compensa TU S. A. Vienna Insurance Group, vykdančios veiklą Lietuvos Respublikoje per Compensa TU S. A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui J. K. dėl žalos atlyginimo,
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui pateikus prieštaravimus dėl teismo išduoto teismo įsakymo, prašydama iš atsakovo priteisti 91,66 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai- procesiniai dokumentai įteikti 2015-07-01, tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nuo procesinių dokumentų gavimo dienos nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (CPK 123 str., 142 str. 4 d. ir 262 str. 2 dalis).
Bylą nagrinėjanti teisėja buvo kasmetinėse atostogose 2015-07-07 – 2015-07-24.
Ieškinys tenkintinas.
Formaliai įvertinus ieškovo pateiktus paaiškinimus ir įrodymus nustatyta, jog 2013-08-15 iš atsakovo nuomos teise valdomo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), išsiliejus vandeniui, buvo padaryta žala žemiau esančiam trečiojo asmens turtui. Ieškovė buvo apdraudusi šį turtą gyventojų turto draudimo sutartimi, todėl jai kilo pareiga atlyginti minėtu įvykiu padarytą žalą. Ieškovė atliko žalos sureguliavimą ir išmokėjo 141,33 Eur draudimo išmoką nukentėjusiajam asmeniui padarytai žalai atlyginti, dalis šios sumos buvo ieškovui atlyginta kito draudiko.
Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Civilinio kodekso 6.263 str.). Žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas) (Civilinio kodekso 6.266 str. 1 d.). Konstatuotina, kad atsakovas nesinaudojo savo turtu taip, kad nebūtų daroma žala kito asmens turtui, kadangi išsiliejus vandeniui iš atsakovo nuomos teise valdomo buto, buvo padaryta žala trečiojo asmens turtui, tą patvirtina ieškovo pateikti pranešimas apie žalą, patalpų apžiūros dokumentai ir kiti dokumentai. Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo ieškovui neatlygintos žalos dalį yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistinas 91,66 Eur dalies žalos atlyginimas.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis LR CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
tenkinti ieškinį.
Priteisti ieškovei Compensa TU S. A. Vienna Insurance Group, vykdančiai veiklą Lietuvos Respublikoje per Compensa TU S. A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialą, iš atsakovo J. K. 91,66 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 91,66 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-03-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų, nuo šio sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Milda Valiulytė